II OZ 329/05
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2005-05-06
Skład orzekający: T. Kobylecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy choroba skarżącego, udokumentowana zaświadczeniem lekarskim, stanowi wystarczającą podstawę do przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego, jeśli zaświadczenie nie precyzuje rodzaju choroby i jej wpływu na możliwość dokonania czynności procesowej?Ratio decidendi
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił w sposób należyty, że uchybienie terminu do złożenia sprzeciwu nastąpiło z przyczyn od niego niezawinionych. Przedstawione zaświadczenie lekarskie nie precyzowało rodzaju choroby, co uniemożliwiło ocenę, czy stanowiła ona okoliczność uprawdopodabniającą niezawinione uchybienie terminu. W związku z tym, należy przyjąć, że uchybienie terminu było zawinione.Stan faktyczny
J. A. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy, które zostało mu skutecznie doręczone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił przywrócenia terminu, uznając, że skarżący nie wykazał, iż opóźnienie było wyłącznie następstwem choroby. Na to postanowienie skarżący złożył zażalenie, argumentując, że uchybienie terminu nie było przez niego zawinione.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA T. Kobylecka (spr.), Sędziowie NSA, Protokolant, po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 grudnia 2004r. sygn. akt II SA/Bd 818/04 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 października 2004r. sygn. akt II SA/Bd 818/04 w sprawie ze skargi J. A. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Bydgoszczy z dnia 29 lipca 2004r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: - oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 grudnia 2004r., sygn. akt II SA/Bd 818/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił J. A. przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza tego Sądu w przedmiocie prawa pomocy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podniósł, że postanowienie referendarza sądowego z dnia 28 października 2004r. częściowo uwzględniające wniosek J. A. o przyznanie prawa pomocy, zostało mu skutecznie doręczone w dniu 18 listopada 2004r. W dniu 6 grudnia 2004r. skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od tego postanowienia, przy czym w ocenie tego Sądu nie wykazał, aby zaistniałe opóźnienie było wyłącznie następstwem choroby, na okoliczność której przedstawił zaświadczenie.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skarżący J. A., wnosząc o jego zmianę i przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu. Obszernie przedstawiając okoliczności innych spraw toczących się z jego udziałem, wywiódł, że uchybienie terminu nie było przez niego zawinione.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych (art. 87 § 2 ww. ustawy).
W przedmiotowej sprawie w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu powstało z przyczyn, które nie można uznać za niezawinione. Skarżący wprawdzie przedstawia zaświadczenie lekarskie na okoliczność choroby trwającej od dnia 23 listopada do dnia 30 listopada 2004r., jednakże jak zasadnie zauważył Sąd I instancji, nie wskazano w nim, jaka to choroba, a tym samym niemożliwe jest dokonanie oceny, czy stanowi ona okoliczność uprawdopodabniającą twierdzenie o niezawinionym uchybieniu terminu dla dokonania tej czynności. Skarżący nie uprawdopodobnił zatem w sposób należyty, iż dolegliwość na którą się powołuje uniemożliwiała złożenie sprzeciwu w ustawowym terminie, a zatem należy przyjąć, że uchybił on terminowi do złożenia tego środka prawnego w sposób zawiniony, gdyż nie zachował należytej staranności w prowadzeniu swojej sprawy przed Sądem.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło