II OZ 334/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosków S. K. oraz G. i Z. P. o sprostowanie i uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OZ 334/08 o oddaleniu zażalenia G. i Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 168/08 w zakresie odmowy sprostowania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 1997 r., sygn. akt II SA 926/97 oddalającego skargę G. P. i H. K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości w sprawie wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: 1. odmówić sprostowania postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2008 r., 2. odmówić uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2008 r. Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OZ 334/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie G. i Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 168/08, którym Sąd ten odmówił sprostowania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 1997 r., sygn. akt II SA 926/97, wskazując w uzasadnieniu, że żądanie skarżących G. i Z. małż. P. sprostowania orzeczenia poprzez stwierdzenie, że F. i K. małż. W. nie złożyli nawet wniosku o wszczęcie postępowania, w którym wydano nieważny akt własności ziemi nr [...] z dnia [...] października 1976 r. nie jest możliwe, przedmiotem sprostowania wyroku mogą być bowiem niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oddalając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wynika z akt sprawy, żądania skarżących nie sprowadzają się do sprostowania omyłek, o jakich mowa w powołanym wyżej przepisie, lecz w istocie do ponownego rozstrzygnięcia sprawy. Nie może być natomiast w żadnym wypadku w drodze sprostowania zmienione orzeczenie co do istoty sprawy, czego domagają się skarżący. Pismem z dnia 30 kwietnia 2008 r. S. K. oraz G. i Z. P. wnieśli o sprostowanie i uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OZ 334/08 stwierdzeniem, "że skoro w 1976 r. akt własności ziemi nr [...] z [...] października 1976 r. wydany przez Naczelnika Miasta i Gminy W., wyszczególnia numery działek, które powstały dopiero w 1978 r. w wyniku nowego oznaczenia bądź połączenia działek, to bezpodstawne są twierdzenia każdego, kto twierdzi, że w 1976 r. akt własności wydano na wniosek". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 tej ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Jak wynika z akt sprawy, żądania skarżących sprowadzają się w istocie do ponownego rozstrzygnięcia sprawy. Żądanie skarżących nie może zostać spełnione w drodze wniosku o sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2008 r., o którym mowa w art. 156 § 1, ani w drodze wniosku o uzupełnienie tego postanowienia na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 powoływanej ustawy. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 oraz art. 157 § 1 - w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w zw. z art. 193 tej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.