II OZ 377/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 1374/01 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2001 r., Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich postanawia oddalić zażalenie Wyrokiem z dnia 20 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2001r. Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich. Jak wynika z protokołu rozprawy - skarżący prawidłowo zawiadomiony o jej terminie - nie stawił się, przesłał natomiast pismo, w którym poinformował, że z powodu choroby nie może wziąć udziału w rozprawie i zwrócił się z prośbą o pisemne poinformowanie go o sposobie załatwienia sprawy. W dniu 22 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przesłał skarżącemu kserokopię wyroku z dnia 20 lipca 2005 r., która została mu doręczona 27 lipca 2005 r. Następnie w dniu 15 listopada 2005 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. Skarżący wyjaśnił, iż źle zrozumiał treść wyroku i dlatego nie odwołał się od niego "w przewidzianym terminie". Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił sporządzenia uzasadnienia przedmiotowego wyroku, wskazując, iż wniosek o sporządzenie jego uzasadnienia został złożony po znacznym przekroczeniu 7 dniowego terminu określonego w art. 141 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie J. K. złożył w dniu 1 marca 2006 r. zażalenie. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że nie zrozumiał treści wyroku oraz, że wyrok ten otrzymał bez uzasadnienia i pouczenia o przysługującym mu prawie do odwołania. Jako przyczynę przekroczenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący wskazał brak pouczenia o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. W dalszej części zażalenia skarżący przedstawił szereg zarzutów odnoszących się do merytorycznej zasadności jego skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2001 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostaje wyłącznie kwestia terminowości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W myśl art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W sprawie niniejszej bezspornym jest, że skarżący złożył wniosek o sporządzenia uzasadnienia wyroku po upływie terminu określonego w art. 141 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak wynika bowiem z lektury akt sprawy, wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu 20 lipca 2005 r. i doręczony skarżącemu w dniu 27 lipca 2005 r., zaś wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku został zgłoszony w dniu 14 listopada 2005 r., a więc po znacznym przekroczeniu ustawowego terminu do jego złożenia. Odnosząc się natomiast do zarzutu podniesionego w zażaleniu dotyczącego braku pouczenia o terminie i sposobie złożenia środka odwoławczego, wskazać należy, że strony postępowania sądowego, która została prawidłowo powiadomiona o terminie rozprawy ale z własnej woli postanowiła nie uczestniczyć w rozprawie i nie była obecna przy ogłaszaniu wyroku Sąd ani nie informuje o przysługujących środkach zaskarżenia, chyba że wydany został wyrok uchylający zaskarżony akt administracyjny, to wówczas odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie a więc i tej, która nie uczestniczyła w rozprawie. Ponadto, sąd przesyłając stronie odpis sentencji wyroku jest zobligowany przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do udzielenia stronie w/w pouczenia również w przypadku, gdy strona działająca bez adwokata lub radcy prawnego, na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku (art. 140 § 2 powołanej ustawy), albo gdy wyrok wydano na posiedzeniu niejawnym (art. 140 § 3 tej ustawy). Żadna z w/w okoliczności nie miała jednak miejsca w przedmiotowej sprawie, zatem sąd nie był zobowiązany do pouczenia skarżącego o przysługującym mu terminie i sposobie złożenia odwołania. W takiej sytuacji należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawidłowo postanowieniem z dnia 27 stycznia 2006 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku ogłoszonego w dniu 20 lipca 2005 r. skoro wniosek o jego sporządzenie został złożony w dniu 14 listopada 2005 r. - a więc ze znacznym uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 powołanej wyżej ustawy. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.