II OZ 388/10

Dnia 13 sierpnia 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2010 roku sygn. akt II OZ 388/10 oddalającego zażalenie W.Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 grudnia 2009 roku sygn. akt II SA/Lu 760/09 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi W.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] października 2009 roku Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zakłócania ciszy nocnej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 6 maja 2010 roku sygn. akt II OZ 388/10 w ten sposób, że w miejsce daty zaskarżonego zarządzenia "18 grudnia 2010 roku" wpisać datę "18 grudnia 2009 roku". Postanowieniem z dnia 6 maja 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie W.Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 grudnia 2009 roku sygn. akt II SA/Lu 760/09 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi W.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] października 2009 roku Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zakłócania ciszy nocnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wynika z analizy akt sprawy, w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2010 roku, w sposób oczywiście pomyłkowy wskazano datę zaskarżonego zarządzenia. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.