II OZ 395/17

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-04-26

Skład orzekający: Robert Sawuła

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo umorzył postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 195 § 3 PPSA, gdy wcześniej zarządzenie, na które zostało wniesione zażalenie, zostało uchylone w trybie autokontroli na podstawie art. 195 § 2 PPSA?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że brak było podstaw do umorzenia postępowania zażaleniowego na podstawie art. 195 § 3 PPSA, ponieważ zarządzenie, na które skarżąca wniosła zażalenie, zostało wcześniej uchylone w trybie autokontroli na podstawie art. 195 § 2 PPSA. Nie można jednocześnie prowadzić postępowania zażaleniowego zakończonego rozstrzygnięciem w trybie autokontroli, a następnie umorzyć to postępowanie z powodu bezprzedmiotowości.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału WSA w Rzeszowie, którym wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Sąd I instancji uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało uchylone w trybie autokontroli. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie o umorzeniu, twierdząc, że powinno ono nastąpić wcześniej.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 stycznia 2017 r.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 26 kwietnia 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1726/15 umarzające postępowanie zażaleniowe w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 1726/15, Wojewódzki Sąd Administracyjnego (dalej WSA) w Rzeszowie umorzył postępowanie zainicjowane zażaleniem skarżącej A. W. z dnia 17 czerwca 2016 r. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 24 maja 2016 r., którym wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tegoż sądu z dnia 27 kwietnia 2016 r. o odrzuceniu skargi. Sąd I instancji wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2016 r. Z-ca Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie, na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej Ppsa), uchylił zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Stąd, zdaniem sądu I instancji, postępowanie zażaleniowe dotyczące zarządzenia z dnia 24 maja 2016 r. stało się bezprzedmiotowe, co obligowało sąd do jego umorzenia. Skarżąca na to postanowienie wniosła zażalenie. Stwierdziła, że postępowanie zażaleniowe powinno być umorzone już w czerwcu 2016 r. i że "omyłki sądowe należy szybko korygować". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż w nim podniesione. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, brak było podstaw do umorzenia postępowania zażaleniowego na podstawie art. 195 § 3 Ppsa, gdyż wcześniej zażalenie to zostało przez Z-cę Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie uwzględnione. W trybie autokontroli, zgodnie z art. 195 § 2 Ppsa, zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2016 r. zostało bowiem uchylone zarządzenie, na które skarżąca wniosła zażalenie. Nie można jednocześnie przeprowadzić postępowania zażaleniowego zakończonego rozstrzygnięciem wydanym w trybie autokontroli, a następnie – powołując się na bezprzedmiotowość – takie postępowanie zażaleniowe umorzyć. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło