II OZ 399/10

II OZ 399 / 10 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E., J. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 1310/06 w zakresie odrzucenia zażalenia Z. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 1310/06 w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia oddalić zażalenie. II OZ 399 / 10 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Z. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 30 listopada 2006 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż postanowieniem z dnia 30 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Z. W. na postanowienie Sądu z dnia 18 października 2006 r. z uwagi na to, że sporządził je skarżący osobiście. Powyższym postanowieniem z dnia 18 października 2006 r. odrzucono skargę kasacyjną wniesioną przez E., J. i J. L., również sporządzoną osobiście, na postanowienie Sądu z dnia 20 września 2006 r., którym odrzucono skargę Z. W. na decyzję z dnia [...] maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucając zażalenie Z. W., wskazał iż pomimo wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, powyższy brak nie został uzupełniony, a w związku z tym na podstawie ar. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) zażalenie Z. W. należało odrzucić. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli E., J. i J. L. Odpowiedź na zażalenie wniósł Z. W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W okolicznościach niniejszej sprawy, wobec nie wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wzywającego o uiszczenie opłaty od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2006 r. należało zastosować sankcję, o której mowa w art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucić zażalenie, o czym zasadnie orzeczono w skarżonym postanowieniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.