II OZ 403/10

Dnia 7 maja 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2009 r. sygn. akt. II SA/Wa 2005/08 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2008 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 2005/08, odmówił Z. P. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2008 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący wniósł skargę w dniu 10 listopada 2008 r. (data nadania w Urzędzie pocztowym), zaś w dniu 24 lutego 2009 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W odpowiedzi na zarządzenie Sądu z dnia 9 marca 2009 r. przy piśmie z dnia 21 marca 2009 r. wyjaśnił, że powodem uchybienia terminu był fakt kupna przez niego komputera i drukarki, których to urządzeń nie potrafił jeszcze obsługiwać. Sąd I instancji uznał, iż skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności, które mogłyby wskazywać na brak winy w uchybieniu terminu. Zygmunt Polewany wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2009 r. uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2009 r. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, iż skarga Z. P. jest drugą jego skargą na tą samą decyzję, pierwszą bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 429/08, odrzucił z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Naczelny Sąd Administracyjny, podkreślił, że Sąd I instancji nie ustalił daty doręczenia skarżącemu postanowienia z dnia 17 kwietnia 2008 r., odrzucającego skargę Z. P. z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi na zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Stąd w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2009 r., było przedwczesne. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucił wniosek Z. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2008 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania z uwagi na niedokonanie czynności w terminie. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowienie z dnia 17 kwietnia 2008 r. w przedmiocie odrzucenia skargi, skarżący otrzymał w dniu 30 kwietnia 2008 r. o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy VII SA/Wa 428/08. Sąd I instancji uznał więc wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi za spóźniony, skoro został on złożony przez skarżącego w dniu 24 lutego 2009 r., zaś postanowienie o odrzuceniu skargi z dnia 17 kwietnia 2008 r. zostało mu doręczone w dniu 30 kwietnia 2008 r. Z. P. w zażaleniu na powyższe postanowienie wniósł o jego uchylenie, podnosząc w nim argumenty dotyczące merytorycznego rozpoznania jego skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu wniesiony być winien w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Jak przyjmuje się w orzecznictwie dzień, w którym strona dokonała czynności z uchybieniem terminowi uznać należy za datę ustania przyczyny uchybienia. W przedmiotowej sprawie przyczyna uchybienia ustała, jak trafnie zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny, w dniu 30 kwietnia 2008 r., kiedy to skarżącemu doręczone zostało postanowienie Sądu o odrzuceniu jego skargi. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż wniosek z dnia 24 lutego 2009 r. był spóźniony, a postanowienie o jego odrzuceniu odpowiada prawu. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.