II OZ 425/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 690/04 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma skarżącego z dnia 27 listopada 2004 r. w sprawie ze skargi T.K. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 28 lipca 2004 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 4 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę T. K. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 28 lipca 2004 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Sąd uznał, iż skarga została wniesiona po przepisanym terminie. Następnie pismem z dnia 27 listopada 2004 r. zatytułowanym "zażalenie" T. K. zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W odpowiedzi na powyższe pismo Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych powyższego pisma – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania – przez jednoznaczne określenie żądania, w szczególności o oświadczenie się, czy pismo to zawiera zażalenie, czy wniosek o przywrócenie terminu. Jednocześnie Sąd poinformował, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi i zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia wyłączają się wzajemnie, gdyż zażalenie to kwestionowanie ustalenia, iż skarga została złożona po terminie, zaś wniosek o przywrócenie terminu zawiera w sobie stwierdzenie, iż termin nie został zachowany. Wobec braku wykonania wezwania Sądu, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarządzeniem z dnia 11 lutego 2005 r. pozostawił bez rozpoznania pismo skarżącego z dnia 27 listopada 2004 r. na mocy art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W dniu 1 marca 2005 r. T. K. złożył na powyższe zarządzenie z dnia 11 lutego 2005 r. zażalenie, w którym wniósł o jego uchylenie oraz podniósł, iż wątpliwości Sądu jaki charakter ma pismo z dnia 27 listopada 2004 r. są nieuzasadnione, z pisma tego bowiem wynika jednoznacznie, że jest to zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Należy podzielić co do zasady pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, iż zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia i wniosek o przywrócenie terminu wyłączają się wzajemnie i stanowią odrębne instytucje prawne. Z pisma T. K. z dnia 27 maja 2004 r. zatytułowanego "zażalenie" a jednocześnie zawierającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie wynika jednoznacznie jak należy je traktować, wbrew temu co twierdzi skarżący w zażaleniu. Należy zatem uznać, iż słusznie Sąd I instancji wezwał skarżącego do jego sprecyzowania. Jako prawidłowe także należy ocenić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o pozostawieniu przedmiotowego pisma bez rozpoznania wobec jego nie uzupełnienie w terminie tj. braku sprecyzowania żądania. Niejako na marginesie należy także zauważyć, iż na postanowienie o odrzuceniu skargi służy zgodnie z art. 173 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga kasacyjna nie zaś zażalenie, która powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 175 § 1 ustawy). Nawet więc gdyby potraktować pismo skarżącego z dnia 27 listopada 2004 r. jako zażalenie, tak jak tego żąda skarżący, to i tak podlegałoby ono odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.