II OZ 483/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska – Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 435/15 umarzające postępowanie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 października 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 435/15 w sprawie ze skargi J. L. i T. L. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zmiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić T. S. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie przed tym Sądem o przywrócenie T. S. terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż postanowieniem z dnia 25 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną T. S. z uwagi na niewykonanie przez pełnomocnika strony wezwania do uzupełnienia jej braków. Pismem z dnia 8 lutego 2016 r. pełnomocnik wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji. Podejmując zaskarżone rozstrzygnięcie, Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarga kasacyjna została złożona w terminie, a powodem jej odrzucenia było nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie jej braków formalnych i nieuiszczenie od niej wpisu. Skoro, zatem kasacja została złożona w terminie, to postępowanie o przywrócenie terminu do jej wniesienia podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Nadto do przedmiotowego wniosku nie dołączono pełnomocnictwa do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, nie nadesłano 7 lecz 6 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej oraz nie uiszczono wpisu w pełnej wysokości. Z tych też przyczyn, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.) orzekł jak na wstępie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył T. S. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 2 P.p.s.a.: "zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia". Jak wynika z akt sądowych, odpis skarżonego postanowienia z dnia 25 lutego 2016 r. został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej kasacyjnie r. pr. E. Z. w dniu 7 marca 2016 r. Przesyłka zawierająca zażalenie na powyższe postanowienie została nadana za pośrednictwem Poczty w dniu 15 marca 2016 r. Tym samym, wobec przekroczenia siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o jego odrzuceniu na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz o zwrocie uiszczonego od niego wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.