II OZ 50/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia O. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 849/14 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis wyroku uzasadnieniem w sprawie ze skargi O. P. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie uznające za niezasadną skargę na pracownika w sprawie wypięcia z akt sprawy wybranych dokumentów postanawia: oddalić zażalenie. Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 849/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Gliwicach oddalił skargę O. P. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej ŚWINB) w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie uznające za niezasadną skargę na pracownika w sprawie wypięcia z akt sprawy wybranych dokumentów. Pismem z dnia 16 grudnia 2014 r. skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przedmiotowej sprawie. Zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Gliwicach wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za sporządzenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, w terminie 7 dni. Jednocześnie wskazał, że jeżeli niniejsza opłata nie zostanie uiszczona w terminie, Przewodniczący Wydziału zarządzi jej ściągnięcie od strony. Powyższe zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia skarżącej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym podnosi, że kosztów za sporządzenie uzasadnienia wyroku nie uiści. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 Ppsa nie stosuje się. W niniejszej sprawie skarga O. P. na postanowienie ŚWINB w Katowicach z dnia 28 kwietnia 2014 r. nr WINB-WOA.7722.118.2014.JT w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie uznające za niezasadną skargę na pracownika w sprawie wypięcia z akt sprawy wybranych dokumentów została oddalona wyrokiem WSA w Gliwicach z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 849/14. Złożenie zatem przez skarżącą w tym samym dniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w świetle przytoczonej wyżej treści art. 234 § 2 Ppsa, automatycznie skutkowało koniecznością uiszczenia opłaty kancelaryjnej, której wysokość wynika z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Brak dokonania powyższej opłaty oznaczał po stronie sądu I instancji obowiązek podjęcia działań zmierzających do uiszczenia przez stronę opłaty kancelaryjnej za doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wbrew stanowisku zawartemu w zażaleniu, w przypadku wydanego na rozprawie wyroku sądu I instancji oddalającego skargę, konieczne jest złożenie stosownego wniosku o doręczenie takiego orzeczenia (art. 141 § 2 Ppsa), a następnie uiszczenie opłaty kancelaryjnej z tego tytułu (art. 234 § 2 Ppsa), skoro skarżąca nie należy do żadnej ze wskazanych w art. 239 Ppsa kategorii podmiotów, które nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 Ppsa, orzekł jak w sentencji.