II OZ 509/08

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2008-05-14

Skład orzekający: Leszek Kiermaszek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona przez adwokata bez uiszczenia wpisu stałego podlega odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna wniesiona przez adwokata, która nie została należycie opłacona, podlega odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty stałej, zgodnie z art. 221 P.p.s.a. Dotyczy to sytuacji, gdy wpis jest stały, a strona jest reprezentowana przez adwokata. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku nie jest przedmiotem postępowania zażaleniowego dotyczącego odrzucenia skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną J. i F. H. z dwóch powodów: braku wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez jednego ze skarżących oraz nieuiszczenia wymaganego wpisu od skargi kasacyjnej. Strony wniosły zażalenie, podnosząc, że przyczyną braku wniosku o uzasadnienie było błędne pouczenie, a w kwestii wpisu oczekiwały na wezwanie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. i F. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Łd 450/06 o odrzuceniu skargi kasacyjnej J. i F. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Łd 450/06 odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez J. i F. małż. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 listopada 2006 r. oddalającego skargę J. i F. małż. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego S. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stwierdził, iż skargę kasacyjną w niniejszej sprawie wniosły dwie osoby - J. i F. H., natomiast wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem złożył jedynie F. H. Powołując treść art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jak również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2004 r., w którym podniesiono, że skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia, Sąd na podstawie art. 178 P.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną J. H. Powołując z kolei przepis art. 221 P.p.s.a. oraz § 2 ust. 3 pkt 2 i § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), z uwagi na nieuiszczenie wymaganego wpisu, Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli J. i F. małż. H. podnosząc, że przyczyną dla której skarżąca J. H. nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku, było błędne pouczenie skarżącej, stąd wniosek złożył wyłącznie jeden ze skarżących - F. H. W związku z powyższym skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. W kwestii niedopełnienia przez skarżącego F. H. obowiązku uiszczenia wpisu od złożonej skargi kasacyjnej, zażalenie podnosi, iż pełnomocnik skarżącego (adwokat) nie dokonywał opłaty oczekując wezwania zgodnie z § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności powołanego przepisu z Konstytucją, brak jest podstawy do zastosowania zasad dotyczących opłaty stałej określonych w art. 221 i nast. P.p.s.a., gdyż zgodnie z art. 233 P.p.s.a. Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu. Zażalenie podnosi, że strona nie może ponosić konsekwencji braku jasnych reguł postępowania przy uiszczaniu wpisu. Wobec powyższych zarzutów, skarżący w zażaleniu wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i nadanie sprawie biegu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W takim przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 P.p.s.a.). Od reguły wezwania do uiszczenia wpisu art. 221 P.p.s.a. ustanawia wyjątek, stanowiąc: "Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej". W rozpoznawanej sprawie z uwagi na jej przedmiot należny wpis od skargi wszczynającej postępowanie przed Sądem I instancji wynosił 500 zł stosownie do dyspozycji § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec treści § 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 2 tego rozporządzenia w przedmiotowej sprawie należny wpis od skargi kasacyjnej wynosi 250 zł. W sytuacji gdy wpis jest stały, a skarga kasacyjna wniesiona została przez pełnomocnika będącego adwokatem, zasadnym było z uwagi na brak uiszczenia stałej opłaty zastosowanie w przedmiotowej sprawie konsekwencji przewidzianych w art. 221 P.p.s.a. Odpowiadając na zarzuty zażalenia należy wskazać, iż nietrafne jest w rozpatrywanej sprawie upatrywanie zasadności środka zaskarżenia na treści przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który utracił moc obowiązującą z racji jego niezgodności z art. 221 P.p.s.a. oraz art. 2 Konstytucji RP, o której orzekł Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r. (syg. akt SK 11/05), opublikowanym w Dz. U. z dnia 17 marca 2006 r., Nr 45, poz. 322. Należy zauważyć, iż powołany przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia, przed utratą mocy obowiązywania, wbrew wywodom zażalenia, nie miał zastosowania w sprawach, w których wniesiono skargę kasacyjną, dotyczył bowiem wyłącznie wpisu od skarg wnoszonych do sądu pierwszej instancji. W odniesieniu do podniesionej w zażaleniu okoliczności, iż przyczyną dla której skarżąca J. H. nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku było błędne pouczenie skarżącej, wobec czego skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, należy wskazać, iż w niniejszym postępowaniu zażaleniowym przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego była wyłącznie prawidłowość wydania postanowienia z dnia 2 marca 2007 r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, zaś wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności podlega rozpoznaniu w trybie art. 86 § 1 P.p.s.a. W tej mierze przyjąć należy, iż skarga kasacyjna z dnia 31 stycznia 2007 r. złożona przez J. H. bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu w oparciu o art. 178 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2004 r., sygn. akt GZ 25/03). Mając powyższe okoliczności na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z prawem i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło