II OZ 516/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 163/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. R. S. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 grudnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie . Pismem z dnia 20 stycznia 2005 r. D. R. S. wniósł skargę na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 29 grudnia 2004 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Puckim z dnia 19 lipca 2004 r., nr [...], którą nakazano rozbiórkę wzniesionego bez pozwolenia na budowę obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej, pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej. W skardze tej D. R. S. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 163/05 oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż skarżący nie uprawdopodobnił niebezpieczeństwa wystąpienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a. Na powyższe postanowienie Sądu D. R. S. wniósł zażalenie. W zażaleniu skarżący stwierdził, że "z samego doświadczenia Sądu powinno wynikać, iż rozbiórka domu, również letniskowego i obiektów towarzyszących jest rzeczą na tyle istotną iż jego ponowne postawienie jest rzeczą trudną, a więc skutki rozbiórki są trudne do odwrócenia". Skarżący podniósł także, że wykonania decyzji powinno być wstrzymane ze względu na znaczną wartość obiektu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić na wniosek skarżącego, Sygn. akt II OZ 516/05 jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie można zgodzić się z argumentacją zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż w sprawie zachodzą okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżący w skardze (pismo z dnia 20 stycznia 2005 r.) wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji "mogłoby przynieść nieodwracalne skutki" i że obiekt, którego nakazano rozbiórkę ma znaczną wartość materialną ok. 20 000 zł. W przypadku decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego, są to okoliczności, które nie powinny budzić wątpliwości, co do tego, ze mają tu miejsce okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Można żądać uprawdopodobnienia okoliczności, które nie są oczywiste, które nie wynikają z kontekstu sprawy bądź których skutki nie muszą mieć miejsca. W niniejszej sprawie takich wątpliwości nie ma. Poza tym, Sąd orzekając w sprawie takiej jak ta, powinien oprócz znajomości przepisów, wykazać się wyobraźnią i pewnym doświadczeniem życiowym. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.