II OZ 554/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 grudnia 2004r. sygn. akt II SA/Łd 1486/03 (1) o odmowie przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku oraz (2) o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 listopada 2004r. sygn. akt II SA/Łd 1486/03 wydanego w sprawie ze skargi Z. M. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 sierpnia 2003r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budowli postanawia: - oddalić zażalenie. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Z. M. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylającą decyzję w przedmiocie nakazu rozbiórki w części, a w pozostałej części utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji. Pismem z dnia 8 grudnia 2004r. (w tym dniu również nadanym w placówce pocztowej) Z. M. zwróciła się z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2004r., sygn. akt II SA/Łd 1486/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jednocześnie odmówił sporządzenia uzasadnienia tego wyroku. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż skarżąca nie brała udziału w rozprawie, która odbyła się w dniu 25 listopada 2004r., mimo prawidłowego zawiadomienia o jej terminie. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku był spóźniony, natomiast w kwestii wniosku o przywrócenie terminu skarżąca nie wykazała braku zawinienia w uchybieniu terminu. Sąd I instancji uznał, że twierdzenie skarżącej, że zatrzymały ją sprawy rodzinne u krewnych nie stanowi okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu. Na powyższe postanowienie skarżąca Z. M. złożyła zażalenie podnosząc, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożyła w dniu 8 grudnia 2004r., bezpośrednio po przyjeździe od krewnych i po uzyskaniu informacji o wyniku sprawy. Skarżąca wskazała, że do tego dnia przekonana była o pozytywnym dla niej wyniku sprawy, stąd wcześniej nie składała stosownego wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie Sąd I instancji zasadnie odmówił przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku, respektując art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie bowiem do art. 87 § 2 powołanej ustawy strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca w żadnym piśmie nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Nie sposób bowiem przyjąć aby wyjazd do krewnych taką okoliczność mógł stanowić. W niniejszej sprawie strona nie dochowała należytej staranności w prowadzeniu swojej sprawy przed sądem administracyjnym, gdyż mogła uzyskać informację o sentencji wyroku choćby telefonicznie. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.