II OZ 573/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2024 r. sygn. akt VII SAB/Wa 64/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. A. na bezczynność Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w [...] w przedmiocie odmowy wydania aktu stanu cywilnego postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2024 r. sygn. akt VII SAB/Wa 64/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. A. na bezczynność Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w [...] w przedmiocie odmowy wydania aktu stanu cywilnego. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że M. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w [...] w przedmiocie odmowy wydania aktu stanu cywilnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 kwietnia 2024 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez wskazanie numeru PESEL. Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone skarżącemu 11 kwietnia 2024 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął z dniem 18 kwietnia 2024 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, skarżący nie wykonał powyższego zarządzenia. W związku z powyższym Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zażaleniem M. A. zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego zmianę lub uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł m.in., że wskazywał już swój numer PESEL, a poza tym Sąd mógł sam ustalić ten numer "w Urzędzie". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo procesowe strony, oprócz wymogów określonych w art. 46 § 1 p.p.s.a., powinno zawierać - gdy jest pierwszym pismem w sprawie - także numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL strony skarżącej stanowi brak formalny skargi. Bezspornie w rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, która zawierała braki formalne – nie wskazano w niej bowiem numeru PESEL skarżącego. Z uwagi na powyższe skarżący został wezwany do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 11 kwietnia 2024 r. (k. 46 akt sądowych). Termin do uzupełnienia przedmiotowego braku formalnego skargi mijał zatem skarżącemu z dniem 18 kwietnia 2024 r. Natomiast wobec jego nieuzupełnienia prawidłowo Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga podlega odrzuceniu. W rozpoznawanej sprawie doszło bowiem do ziszczenia się przesłanki odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jednocześnie podkreślenia wymaga, że analiza akt sądowych przedmiotowej sprawy nie potwierdza stanowiska skarżącego o wcześniejszym wskazywaniu przez niego numeru PESEL. Ponadto zwrócić należy uwagę, że ustawodawca w art. 46 § 2 p.p.s.a. obowiązek wskazania nr PESEL w pierwszym piśmie w sprawie nałożył na stronę - z przepisów nie wynika, aby to Sąd miał ustalać ten numer z urzędu (zob. postanowienie NSA z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt II OZ 265/20). Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.