II OZ 574/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. G. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Ke 417/13 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. G. na uchwałę Rady Powiatu w Busku – Zdroju nr XXIII/239/2012 z dnia 6 grudnia 2012 r. w sprawie zmiany uchwały nr II/14/2010 Rady Powiatu w Busku - Zdroju z dnia 17 grudnia 2010 r. w sprawie ustalenia składu osobowego Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska postanawia: oddalić zażalenie. A. G. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach 113 uchwał Rady Powiatu w Busku - Zdroju. Zarządzeniem z dnia 23 maja 2013 r. Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach działając na podstawie art. 57 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej: p.p.s.a.) zarządziła rozdzielenie skarg zawartych w piśmie z 19 kwietnia 2013 r. Następnie, zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2013 r. Przewodnicząca wezwała A. G. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na uchwałę Rady Powiatu w Busku – Zdroju nr XXIII/239/2012 z dnia 6 grudnia 2012 r. w kwocie 300 zł. Podstawę wezwania stanowił art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W wezwaniu pouczono skarżącego, że wskazaną kwotę należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. A.G. złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o uchylenie w całości zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego oraz zarządzenia z dnia 23 maja 2013 r. W uzasadnieniu podniósł, że od jego skargi na uchwały Rady Powiatu w Busku - Zdroju należało pobrać wyłącznie jedną opłatę w wysokości 300 zł. Skarżący wskazał, że wniósł jedną skargę na działanie organu z żądaniem stwierdzenia nieważności jego uchwał podjętych z naruszeniem prawa – bez prawidłowego składu Rady. W postępowaniu sądowoadministracyjnym doszło do rozdzielenia spraw, pomimo, że powinny być rozpoznawane łącznie. Ponadto zarządzenie o rozdzieleniu spraw nie zawiera sygnatury postępowania w którym zostało wydane. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. A. G. w zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na uchwałę Rady Powiatu w Busku – Zdroju z dnia 6 grudnia 2012 r. zakwestionował w istocie rozdzielenie skarg na 69 uchwał i potraktowanie ich jako oddzielnych spraw sądowoadministracyjnych podlegających odrębnemu rozpoznaniu. Zdaniem skarżącego, skoro uchwały objęte zostały jedną skargą i odnosi się do nich ten sam zarzut wadliwości składu Rady, to należało uznać, że stanowią one jedną sprawę i wobec tego powinny być rozpoznane łącznie. W tej sytuacji skarżący powinien był zostać wezwany do uiszczenia jednego wpisu sądowego od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela stanowiska skarżącego. Zgodnie z art. 199 p.p.s.a. koszty postępowania obciążają stronę, w zakresie, w jakim są one związane z jej udziałem w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Stosownie do treści art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl zasady zawartej w art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Podjęcie zatem jakichkolwiek działań w sprawie sądowoadministracyjnej zainicjowanej pismem strony, uzależnione jest od uprzedniego uiszczenia opłaty. Taki stan rzeczy wymaga zarówno ustalenia kwoty opłaty, jak i wystosowania wezwania do jej uiszczenia. A. G. w piśmie z 19 kwietnia 2013 r. zaskarżył 113 uchwał Rady Powiatu w Busku - Zdroju. Biorąc pod uwagę, iż przedmiotem kontroli sądowej może być określony akt z zakresu administracji publicznej, a w myśl art. 134 §1 p.p.s.a. dokonywana przez Sąd ocena legalności zaskarżonego aktu obejmuje zakres szerszy, niż tylko zasadność podniesionych w skardze zarzutów, przyjąć należy, że skarżący wniósł 113 identycznych skarg. Zgodnie z art. 57 § 2 p.p.s.a., skargi mogą być wniesione w jednym piśmie w przypadku wskazanym w art. 51 p.p.s.a., a mianowicie, gdy w jednej sprawie występuje w roli skarżących kilku uprawnionych do wniesienia skargi. Sytuacja taka nie występuje, gdy jedna strona skarży wiele aktów administracyjnych. Pomimo zatem występowania jednorodności zarzutów dotyczących poszczególnych uchwał Rady Powiatu, istniał prawny obowiązek wydania zarządzenia o rozdzieleniu tak wniesionych skarg, z powołaniem się na art. 57 § 3 p.p.s.a., co też w rozpoznawanej sprawie uczyniono. Konsekwencją tego było skierowanie do strony w każdej ze spraw zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W zaskarżonym zarządzeniu prawidłowo przyjęto wpis w kwocie 300 zł. W podstawie prawnej zarządzenia wskazano § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu (...), zgodnie z którym wpis stały, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności, w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne, niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, pobiera się w wysokości 300 zł. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego było prawidłowe. Przewodnicząca wskazała w zakwestionowanym zarządzeniu zarówno właściwą podstawę prawną, jak również kwotę wymaganego w sprawie wpisu, która została określona w prawidłowej wysokości. W odniesieniu do argumentacji powołanej przez stronę wnoszącą zażalenie zauważyć dodatkowo należy, iż o ile kwestia oznaczenia sygnaturą zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II WSA w Kielcach z dnia 23 maja 2013 r. mogłaby ewentualnie być badana z perspektywy stosowanych w sądach administracyjnych zasad biurowości, to jednak brak tej sygnatury, wobec treści zarządzenia, która nie pozostawia wątpliwości jakich konkretnie spraw zarządzenie to dotyczy, nie może być kwalifikowany jako naruszenie przepisów postępowania, które skutkowałoby uwzględnieniem zażalenia. Zaznaczyć również trzeba, że skargi na pozostałe 44 uchwały, które nie zostały wymienione w zarządzeniu Przewodniczącej Wydziału II WSA w Gliwicach z dnia 23 maja 2013 r., ze względu na przedmiot uchwał należące do właściwości I Wydziału WSA w Kielcach, objęte zostały zarządzeniem z dnia 27 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Ke 280-323/13. Sprawy te, w wyniku rozdzielenia, zostały osobno zarejestrowane. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.