II OZ 576/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz, po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2011 r., sygn. akt II OZ 576/11 w sprawie ze skargi Z. K., J. L., E. L., J. L., J. B., Z. W. i S. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2011 r., sygn. II OZ 576/11 i jego uzasadnieniu w ten sposób, że w miejsce określenia daty wydania zaskarżonego zarządzenia tj. "16 lipca 2010 r.", wpisać "17 marca 2010 r." Postanowieniem z dnia 6 lipca 2011 r., sygn. akt II OZ 576/11, Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie, którym oddalił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wzywające do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej /art. 166 ppsa/. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że zaskarżone zarządzenie we wskazanym przedmiocie wydane zostało w dniu 17 marca 2010 r., a nie jak omyłkowo wskazano w dniu 16 lipca 2010 r. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 i art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.