II OZ 578/10

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2010-06-18

Skład orzekający: Sędzia NSA Paweł Miładowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku umorzenia postępowania sądowego na skutek uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli, skarżący ma prawo do zwrotu kosztów postępowania, w tym wpisu sądowego?
Ratio decidendi
W przypadku umorzenia postępowania sądowego na skutek uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), skarżący ma prawo do zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. Obejmuje to również wpis sądowy, który powinien zostać zasądzony od organu na rzecz skarżącego.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy zażalenia M. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. WSA umorzył postępowanie w związku z uwzględnieniem skargi przez SKO w trybie autokontroli i zasądził koszty zastępstwa procesowego. Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie w części dotyczącej kosztów, domagając się zwrotu wpisu sądowego i kosztów zażaleniowych.
Rozstrzygnięcie
Uchylono pkt II zaskarżonego postanowienia i sprawę przekazano Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania w zakresie kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Sz 258/10 o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: uchylić pkt II zaskarżonego postanowienia i sprawę przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania w tym zakresie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Sz 258/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, umorzył postępowanie sądowe ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, w związku z uwzględnieniem skargi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie w trybie autokontroli (art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.)), a także zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie na rzecz skarżącej kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła M. R. zaskarżając to postanowienie w części pkt. II, zasądzającego zwrot kosztów postępowania i wniosła o zasądzenie od organu na rzecz powódki dodatkowo zwrotu kosztów postępowania administracyjnego w zakresie opłaty od wpisu w wysokości 675,45 zł, a także o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a., czyli w sytuacji gdy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżący ma możliwość ubiegania się o zasądzenie od organu na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, stosownie do art. 201 § 1 P.p.s.a., który mimo że nie dookreśla rodzaju kosztów, których dotyczy, to względy natury systemowej oraz celowościowej przemawiają za przyjęciem, że dotyczy on tak, jak art. 200 p.p.s.a. kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (postanowienie NSA z dnia 4 sierpnia 2009 roku, sygn. akt II OZ 646/09). W przedmiotowej sprawie niespornym jest, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie działając w trybie autokontroli, decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w całości uwzględniło skargę M. R., uchylając zaskarżoną decyzję i przekazując sprawę do rozpoznania organowi I instancji. W związku z powyższym zasadnym było skorzystanie z możliwości przewidzianej w art. 201 § 1 p.p.s.a. i zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Sąd pierwszej instancji zasądzając na rzecz skarżącej kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę tę winien był powiększyć o wysokość wpisu sądowego uiszczonego przez M. R. Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło