II OZ 582/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2006r. sygn. akt VII SA/WA 1621/05 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2006r. w sprawie ze skargi E. B. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 października 2005r. Nr 811/05 w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót postanawia: - oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2006r., sygn. akt VII SA/Wa 1621/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej E. B. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych. Na powyższe postanowienie skarżąca nie złożyła zażalenia, jednakże w dniu 17 marca 2006r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Podniosła, iż nie złożyła zażalenia w terminie z powodu przebytej choroby. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu Sąd podał, iż skarżąca nie przedstawiła zaświadczenia lekarskiego z którego wynikałoby, iż była niezdolna do złożenia zażalenia w terminie. W ocenie Sądu nawet jeśli choroba uniemożliwiła osobiste złożenie zażalenia, to mogła zlecić nadanie listu członkowi rodziny. Ponadto równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia skarżąca powinna złożyć przedmiotowe zażalenie, czego nie uczyniła. Na powyższe postanowienie E. B. złożyła zażalenie, w którym podniosła, iż nie złożyła pisma wyjaśniającego jej sytuację materialną z powodu "niedyspozycji ogólnej, przewlekłej, wynikającej z trwałego inwalidztwa, a nie z incydentalnego zdarzenia typu pobyt w szpitalu". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W myśl zaś art. 87 § 4 ustawy składając wniosek strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie – tj. w niniejszej sprawie – złożyć zażalenie. Skarżąca E. B. nie spełniła warunków, aby wniosek mógł zostać uwzględniony. Nie złożyła bowiem zażalenia na postanowienie z dnia 23 stycznia 2006r., ani nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Należy podkreślić, iż przewlekła choroba nie wiążąca się z hospitalizacją, zatem długotrwały stan, który w niniejszej sprawie nie odbiera stronie możliwości działania, w przeciwieństwie do nagłego, nie dającego się przewidzieć zdarzenia, nie może stanowić okoliczności, na którą można skutecznie powoływać się o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Tym samym orzeczenie o odmowie przywrócenia terminu odpowiada prawu. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.