II OZ 597/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 marca 2025 r. sygn. akt III SAB/Gd 115/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej I. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 sierpnia 2024 r. sygn. akt III SAB/Gd 115/24 w sprawie ze skargi I. D. na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 29 sierpnia 2024 r., III SAB/Gd 115/24, po rozpoznaniu sprawy ze skargi I. D. (dalej: skarżący) na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy zobowiązał Wojewodę Pomorskiego do rozpoznania wniosku skarżącego w terminie 30 dni od doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi (pkt 1.); stwierdził, że bezczynność Wojewody Pomorskiego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2.); oddalił skargę w pozostałej części (pkt 3.); zasądził od Wojewody Pomorskiego na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 4.). Od wskazanego wyroku skargi kasacyjne wywiodły obie strony. Pełnomocnik skarżącego do skargi kasacyjnej dołączył kopię potwierdzenia przelewu kwoty 100 zł na rachunek Naczelnego Sądu Administracyjnego tytułem wpisu od skargi kasacyjnej, z której wynika, że zlecenie przelewu złożono w dniu 20 listopada 2024 r. (k.111-114). Z uwagi na informację uzyskaną z Naczelnego Sądu Administracyjnego o braku wpływu wpisu od skargi kasacyjnej poinformowano o tym fakcie pełnomocnika skarżącego i zobowiązano go do wyjaśnienia tej kwestii (k.121). W piśmie z 17 grudnia 2024 r. pełnomocnik skarżącego wskazał, że wpis został uiszczony i wniósł o ponowne zweryfikowanie wpływu opłaty na rachunek Naczelnego Sądu Administracyjnego (k.136). W piśmie z 10 stycznia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, że w okresie od dnia 20 listopada 2024 r. do dnia 9 stycznia 2025 r. nie odnaleziono wpłaty dotyczącej załączonego potwierdzenia przelewu. Sprawdzenia dokonano także w systemie elektronicznym NBP, które obejmowało wszystkie wpływy dokonane na rachunek dochodów budżetowych NBP w ww. okresie (k.150). Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 16 stycznia 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 27 stycznia 2025 r. (zpo k.154). W piśmie z 28 stycznia 2025 r. pełnomocnik zwrócił się o ponowną weryfikację wpłat dokonanych przez skarżącego tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Wyjaśnił, że przekazał skarżącemu niezbędne dane do uiszczenia wpisu. Termin zakreślony do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej upływał z dniem 3 lutego 2025 r. Ani skarżący, ani jego pełnomocnik nie uiścili należnego wpisu, co potwierdza notatka urzędowa z 10 marca 2025 r., sporządzona na podstawie programu kasowego oraz rejestru dochodów budżetowych za okres od dnia 19 listopada 2024 r. do dnia 7 marca 2025 r. (k.157). Z uzyskanych informacji z NSA wynika, że wpis od skargi kasacyjnej skarżącego nie wpłynął. Postanowieniem z 12 marca 2025 r., III SAB/Gd 115/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę kasacyjną skarżącego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 29 sierpnia 2024 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych i przyznanie pełnomocnikowi kosztów świadczenia pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu wywołanym zażaleniem, powiększonych o należny podatek VAT, według norm przepisanych, ponieważ koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. Sądowi I instancji zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 220 § 3 p.p.s.a. przez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu, ponieważ nie został uiszczony od niej wpis sądowy, podczas gdy wpis od skargi kasacyjnej od wyroku z 29 sierpnia "2021" r., III SAB/Gd 115/24, został przez skarżącego uiszczony w dniu 20 listopada 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). W myśl art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie, w związku z załączonym do skargi kasacyjnej potwierdzeniem dokonania przelewu tytułem opłaty za skargę kasacyjną na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego i informacjami uzyskanymi z Wydziału Finansowo-Budżetowego Naczelnego Sądu Administracyjnego o braku wpływu rzeczonej opłaty, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 16 stycznia 2025 r. zasadnie wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 27 stycznia 2025 r., jednak wpis sądowy nie został uiszczony na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w wyznaczonym w wezwaniu terminie, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy notatka urzędowa informująca, że w okresie od 19 listopada 2024 r. do 7 marca 2025 r. nie wpłynęła opłata od skargi kasacyjnej skarżącego. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd I instancji prawidłowo orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Odnosząc się do wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie może być on uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem art. 203 i 204 p.p.s.a, które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na rozstrzygnięcie Sądu I instancji. Natomiast w odniesieniu do wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu wyjaśnić należy, że wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu na zasadzie prawa pomocy, należne od Skarbu Państwa (art. 250 § 1 p.p.s.a.), jest przyznawane przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu unormowanym w przepisach art. 254 § 1 i art. 258-261 p.p.s.a.