II OZ 627/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 2039/18 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wstrzymania budowy postanawia: oddalić zażalenie Wyrokiem z 26 marca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wstrzymania budowy. 5 kwietnia 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) K. M. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z 22 maja 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Sąd wskazał, że skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku po terminie, który upływał 2 kwietnia 2019 r. Sąd zaznaczył, że skarżący został prawidłowo pouczony, przy zawiadomieniu o rozprawie (pkt 3), o terminie wniesienia wniosku o uzasadnienie, jak i o skutkach jego przekroczenia. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie. Podniósł, że źle obliczył datę i dlatego złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 141 § 2 P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, o czym skarżący został wyczerpująco pouczony w zawiadomieniu o terminie rozprawy oraz przy ogłoszeniu wyroku. Tym samym, w niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 26 marca 2019 r. upłynął 2 kwietnia 2019 r., a zatem wniosek wniesiony w dniu 5 kwietnia 2019 r. jest wnioskiem wniesionym po terminie. Prawidłowo zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Na marginesie należy wskazać, że zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., sąd może postanowić o przywróceniu terminu do dokonania czynności sądowej na wniosek strony, o ile do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Z kolei zgodnie z treścią art. 87 § 1 P.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Z wnioskiem należy wystąpić w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.), a wraz z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Na zakończenie należy wyraźnie stwierdzić, że niniejsze orzeczenie nie rozstrzyga o zasadności ewentualnego wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyżej wyroku. O takiej zasadności, jak wynika z powyższych uwag, orzeka właściwy sąd, po ustaleniu, że zachodzą formalne i merytoryczne przesłanki uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.