II OZ 670/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 6 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia V. S. na zarządzenie Sędziego z dnia 17 maja 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 140/05 wzywające do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł. od skargi V. S. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 16 maja 2001 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniesioną z uchybieniem terminu skargę V. S. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 16 maja 2001 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Jednocześnie w uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zgodnie z art. 87 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) skarżąca ma prawo złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W dniu 14 lutego 2005 r. (data stempla pocztowego) do Sądu wpłynął wniosek V. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Pismem Sądu z dnia 25 lutego 2005 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków wniosku, przez nadesłanie skargi na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 16 maja 2001 r. W dniu 2 marca 2005 r. skarżąca nadesłała skargę z dnia 28 lutego 2005 r. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 21 marca 2005 r. przywrócił skarżącej termin do wniesienia skargi na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 16 maja 2001 r. i w związku z powyższym, stosownie do zarządzenia sędziego z dnia 17 maja 2005 r., wezwał skarżącą pismem z dnia 24 maja 2005 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 3 czerwca 2005 r. V. S. wniosła zażalenie na zarządzenie sędziego. W zażaleniu tym podnosi, że skargę na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 16 maja 2001 r. wniosła w sierpniu 2001 r. i sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Gd 2600//01 i bez jej winy nie została rozpoznania aż do stycznia 2005 r. Z tej przyczyn skarżąca nie widzi przyczyny dla której wezwano ją do uiszczenia wpisu od skargi, skoro wpis ten już raz uiściła. Sygn. akt II OZ 670/05 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest uzasadnione. Nie budzi wątpliwości fakt wniesienia przez V. S. skargi na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z uchybieniem terminu, toteż odrzucenie tej skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku było prawidłowe i nie jest przez skarżącą kwestionowane. Skarżąca skorzystała z możliwości wniesienia o przywrócenie terminu do złożenia skargi i Sąd wniosek ten uwzględnił postanowieniem z dnia 21 marca 2005 r. Jednakże przychylenie się do wniosku o przywrócenie terminu nie powoduje, że postanowienie Sądu z dnia 12 stycznia 2005 r. o odrzuceniu skargi utraciło moc. Termin, który został przywrócony skarżącej jest terminem do wniesienia skargi, ma zatem umożliwić wniesienie skargi pomimo upływu wyznaczonego terminu do jej wniesienia. Tym samym skarga wniesiona przez skarżącą pismem z dnia 28 lutego 2005 r. będzie podlegać rozpoznaniu w oparciu o przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i odpowiednio przepisom rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2194). Zatem zarządzenie Sędziego z dnia 17 maja 2005 r. nie narusza prawa. Niemniej jednak należy podkreślić, że w przypadku uwzględnienia skargi V. S., skarżąca będzie mogła domagać się zwrotu poniesionych niezbędnych kosztów postępowania. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.