II OZ 673/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 528/10 o wezwaniu skarżących do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: umorzyć postępowanie z zażalenia Zarządzeniem z dnia 31.03.2010 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał M.M., reprezentowanego przez L.M., do uiszczenia solidarnie od skargi na decyzję Małopolskiego Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Zażalenie na to zarządzenie wniósł M.M., reprezentowany przez L.M. W zażaleniu skarżący zawarł wniosek o przyznanie mu prawa pomocy. Wezwany przez Sąd do oświadczenia, czy jego pismo jest zażaleniem, czy tez wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, skarżący oświadczył, iż nie domaga się przyznania mu takiego prawa, wnosząc jednocześnie wpis. Pełnomocnik strony domagał się także rozpoznania sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, jako najbliższy mu miejscowo. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a., Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazanie w § 1 i 2 tego przepisu. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem skarżący w dniu 4.06.2010 r. uiścił wpis sądowy, tym samym bezprzedmiotowym stało się postępowanie z zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia opłaty sądowej. Ponadto zauważyć trzeba, iż zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwym jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska ma swoją siedzibę w Warszawie, dlatego właściwym dla rozpoznania sprawy ze skargi na działalność tego organu jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, którego właściwość miejscowa określona została w § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652). Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 3 w zw. z art. 193 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.