II OZ 690/11

Dnia 25 sierpnia 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Miasta i Gminy Nowe Miasto nad Pilicą na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2011 roku sygn. akt VIII SA/Wa 409/11 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Miasta i Gminy Nowe Miasto nad Pilicą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] lutego 2011 roku Nr [...] w przedmiocie określenia warunków i uwarunkowań środowiskowych na wydobywanie kopalin postanawia: oddalić zażalenie. 3 2 Postanowieniem z dnia 18 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek Miasta i Gminy Nowe Miasto nad Pilicą o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie określenia warunków i uwarunkowań środowiskowych na wydobywanie kopalin. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że strona skarżąca nie wykazała, że znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki mogą zaistnieć w wypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu I instancji strona skarżąca zaniechała wyczerpującego uzasadnienia wniosku. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła strona skarżąca. Zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. wywodząc, że jedną z przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie jest konieczność uzasadnienia wniosku. W ocenie strony skarżącej, z całokształtu akt sprawy wynika, że wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 p.p.s.a. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę. Zasadnicze znaczenie w niniejszej sprawie ma okoliczność, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła w sposób wystarczający zaistnienia przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Brak dokładnego wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 ustawy uniemożliwia Sądowi ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, nie publ.). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Oczywistym jest, że uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania nie jest jedną z przesłanek wydania rozstrzygnięcia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., bowiem przesłanki w tym przepisie zostały określone w sposób wyczerpujący. Niemniej jednak, tylko uzasadniony wniosek może zostać rozpoznany zgodnie z intencją strony, bowiem brak uzasadnienia nie pozwala na ocenę, czy opisane powyżej przesłanki w danej sprawie zachodzą. Sąd administracyjny nie jest uprawniony do samodzielnego formułowania argumentów uzasadniających wniosek o wstrzymanie, a obowiązek w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy. Mając powyższe na uwadze i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu. ----------------------- 3 2