II OZ 694/11

Dnia 25 sierpnia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 1076/10 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 1076/10, na podstawie art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz.1270, ze zm.; dalej "p.p.s.a."), zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr SKO.401/291/2010 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, do czasu ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że przedmiotem sprawy jest decyzja o warunkach zabudowy, której warunkiem wydania jest zgodność z przepisami odrębnymi (61 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Ustawą, którą należy uwzględniać przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy jest m.in. ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227, ze zm.), która w pewnych wypadkach i rodzajach inwestycji wymaga przeprowadzenia przez właściwy organ oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, jeżeli planowane przedsięwzięcie może znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu art. 59 ust. 1 i została wymieniona w rozporządzeniu Rady Ministrów wydanym na podstawie art. 60 ustawy o udostępnianiu informacji (...). Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] stycznia 2010r. Wójt Gminy Żyraków stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko w/w przedsięwzięcia. Z uwagi na pozbawienie J. M. statusu strony w tym postępowaniu wystąpił on z żądaniem wznowienia postępowania. Obecnie postępowanie w tej sprawie jest w toku, a jego wynik może mieć wpływ na kierunek rozstrzygnięcia niniejszej skargi skoro, co nie ulega wątpliwości, decyzję o warunkach zabudowy wydano bez takiej oceny. Jest to zarazem zagadnienie wstępne, którego Sąd w obecnie rozpoznawanej sprawie nie może rozstrzygnąć samodzielnie. Toczące się zatem postępowanie administracyjnie może doprowadzić do zmiany tej okoliczności i wówczas odmiennie przedstawiać może się kontrola decyzji SKO z dnia [...] sierpnia 2010r. o warunkach zabudowy. W ocenie Sądu za zawieszeniem postępowania przemawiają także względy ekonomii procesowej, ponieważ pozwala to uniknąć potrzeby przyszłego wznowienia postępowania sądowoadminitracyjnego w niniejszej sprawie, co należy także do jednej z przesłanek stosowania art. 125 p.p.s.a. J. M. w zażaleniu na powyższe postanowienie zarzucił naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przez błędne uznanie, że rozstrzygnięcie skargi wniesionej w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia zakończonego decyzją Wójta Gminy Żyraków z dnia [...] stycznia 2010 r. Skarżący zakwestionował konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na zarzut skargi dotyczący pozbawienia go praw strony w postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją. W tej sytuacji, nawet wówczas gdy "kwestia prejudycjalna" będąca powodem zawieszenia postępowania, zostałaby prawomocnie rozstrzygnięta, to Sąd I instancji i tak będzie musiał w pierwszej kolejności wrócić do oceny w tym zakresie i w razie stwierdzenia, że doszło do pozbawienia skarżącego praw strony i tak dojdzie do wznowienia postępowania. Ponadto wznowienie postępowania w przedmiocie oceny oddziaływania na środowisko w/w przedsięwzięcia powoduje to, że decyzja w tym przedmiocie nie istnieje, w związku z czym zawieszenie przedmiotowego postępowania nie spowoduje konwalidacji niespełnienia warunku wynikającego z ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w szczególności tego by decyzja w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia poprzedziła decyzję o warunkach zabudowy. W konsekwencji, na obecnym etapie postępowania nie ma już żadnych przeszkód do stwierdzenia, że w dacie wydania decyzji o warunkach zabudowy powyższy warunek nie został spełniony, a więc nie istnieje też "kwesia prejudycjalna" będąca podstawą zawieszenia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego. W literaturze przedmiotu wskazuje się, że "celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu. Względy ekonomii procesowej przemawiają za tym, aby w takich wypadkach gdy zaskarżona decyzja (inny akt) została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, zawiesić dokonywanie kontroli jej zgodności z prawem, jeśli toczy się już postępowanie dotyczące tej innej decyzji albo orzeczenia sądu" (M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009 r., kom. do art. 125, uw. 3). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w okolicznościach rozpatrywanej sprawy, prawidłowa była ocena Sądu I instancji, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku wznowionego postępowania w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, gdyż mogłaby wystąpić w przyszłości przesłanka do wznowienia postępowania. Ponadto kwestia wymogu przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko stanowi element stanu prawnego, który podlegać będzie merytorycznej ocenie Sądu Wojewódzkiego w ramach kontroli legalności zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie należało oddalić.