II OZ 697/17
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-06-22
Skład orzekający: Zofia Flasińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest zasadne, gdy skarżąca kwestionuje legalność inicjowania przez organ administracyjny kilku postępowań w związku z jednym wnioskiem, a skarga obejmuje kilka aktów administracyjnych?Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego jest bezzasadne, ponieważ zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 PPSA, sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis, a przewodniczący wzywa do jego uiszczenia pod rygorem odrzucenia skargi. W sytuacji, gdy skarga obejmuje kilka aktów administracyjnych, sąd jest zobowiązany do rozdzielenia tych skarg zgodnie z art. 57 § 3 PPSA, nadając każdej z nich osobną sygnaturę i pobierając odrębny wpis sądowy. Kwestia legalności inicjowania przez organ kilku postępowań nie ma znaczenia dla prawidłowości wydania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.Stan faktyczny
Skarżąca E. S. wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Rzeszowie, które wzywało ją do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie WINB. Skarżąca podnosiła, że organ nadzoru budowlanego bezprawnie wszczął trzy postępowania w związku z jednym wnioskiem, co skutkuje koniecznością ponoszenia dodatkowych kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 22 czerwca 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska, , , po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 599/17 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi E. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie prowadzonych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 599/17, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał E. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], w kwocie 100 złotych.
Na powyższe zarządzenie zażalenie wniosła E. S., wnosząc o jego uchylenie i wskazując, że złożyła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. jedną skargę [wniosek]; organ ten przeprowadził jedną kontrolę; zaś bezprawnie wszczął trzy postępowania, co w konsekwencji prowadzi do konieczności inicjowania kilku postępowań sądowych, w których wymagane jest poniesienie przez skarżącą dodatkowych kosztów sądowych w sprawach "wymyślonych" przez inspektorów nadzoru budowlanego. Skarżąca wskazała, że o tym procederze informowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie. W ocenie skarżącej, Sąd ten jednak przyzwala na takie działanie organu nadzoru budowlanego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie na zarządzenie z dnia 26 maja 2017 r. jest bezzasadne w świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a". Przepis ten stanowi, że sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W związku z treścią art. 220 § 3 ww. ustawy przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem uiszczenia wpisu uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Sprawa niniejsza nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie skarżąca nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 2-4 p.p.s.a. Ponadto wskazania wymaga, że dla prawidłowości wydanego zarządzenia nie ma znaczenia podnoszona w zażaleniu kwestia dotycząca oceny legalności inicjowania przez organ nadzoru budowlanego kilku postępowań w związku ze złożeniem przez skarżącą jednego wniosku. Faktem jest, że skarżąca objęła zaskarżeniem w jednym piśmie (skardze) do Sądu Administracyjnego kilka aktów administracyjnych, tj. trzy postanowienia. W takiej sytuacji, sąd, do którego została złożona taka skarga, zmuszony jest do rozdzielenia tych skarg. Taki obowiązek wynika wprost z art. 57 § 3 p.p.s.a. Dlatego każdej z tak rozdzielonych spraw nadaje się osobne sygnatury, jak również zachodzi konieczność pobrania w każdej sprawie osobnego wpisu sądowego od skargi. W konsekwencji w każdej z tych spraw sąd orzeka indywidualnie.
Słusznym było zatem wydanie zarządzenia o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rz. z dnia [...] marca 2017 r., nr [...]. Ponadto w zaskarżonym zarządzeniu wskazano prawidłową podstawę prawną, tj. § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), który odnosi się do skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym. Wysokość wpisu sądowego w niniejszej sprawie wynika zatem wprost z obowiązujących przepisów i wynosi 100 złotych.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło