II OZ 702/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. L., J. L. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 36/09 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi E. L., J.L., J.L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie Zarządzeniem z dnia 8 lutego 2010 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał E. L., J. L. i J. L. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, od wniesionego przez nich zażalenia z dnia 5 grudnia 2009 r. na postanowienie tego Sądu z dnia 25 listopada 2009 r., wydanego w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 36/09, ze skargi E. L., J.L. i J. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. E. L., J. L. i J. L.. wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie, które postanowieniem z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II OZ 88/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 7 marca 2011 r. Przewodniczący Wydziału VII wezwał E. L., J. L. i J. L. do wykonania solidarnie zarządzenia z dnia 8 lutego 2010 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia z dnia 5 grudnia 2009 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącym w dniu 11 marca 2011 r., jednak nie uiścili oni wpisu od zażalenia, co spowodowało w dniu 10 maja 2011 r. jego odrzucenie zaskarżonym postanowieniem wydanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. E. L., J. L. i J. L. złożyli zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący zarzucili Sądowi działania niezgodne z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 214 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, przy czym pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sytuacja przewidziana w art. 220 § 3 p.p.s.a. miała miejsce w niniejszej sprawie. Zarządzeniem z dnia 7 marca 2011 r. Przewodniczący Wydziału VII wezwał skarżących do wykonania solidarnie prawomocnego zarządzenia z dnia 8 lutego 2010 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia z dnia 5 grudnia 2009 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Prawidłowość zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 8 lutego 2010 r. została stwierdzona w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II OZ 88/11, w którym oddalono zażalenie skarżących na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia. Pomimo doręczenia skarżącym zarządzenia w przedmiocie wpisu od zażalenia w dniu 11 marca 2011 r., nie uiścili oni należnego wpisu, czym wypełnili przesłankę z art. 220 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, zaś zażalenie należy oddalić. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.