II OZ 704/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 9 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. i S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 maja 2005 r. sygn. akt II SA/Gd 172/05 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. i S. P. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 28 grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, postanowieniem z dnia 13 maja 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 172/05, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez B. i S. P. decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 13 maja 2005 r. Nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu Sąd zaznaczył, iż skarżący nie uprawdopodobnili, by wykonanie zaskarżonej decyzji mogło spowodować przewidziane w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), trudne do odwrócenia skutki, bądź znaczną szkodę. Nie jest, zdaniem Sądu, wystarczające dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wyłącznie powołanie się na jedną z przesłanek wynikających z cytowanego przepisu oraz wskazanie, iż wartość obiektów budowlanych, których decyzja o rozbiórce dotyczy, wynosi 20.000 zł. B. i S. P. złożyli zażalenie na to postanowienie podnosząc, iż wybudowany w 1994 r. dom o powierzchni 47,5 m2 wyceniają obecnie na 27.000 – 30.000 zł, a jego "rozbiórka jest rzeczą na tyle istotną, iż jego ponowne postawienie jest rzeczą trudną, a więc i skutki rozbiórki są trudne do odwrócenia". Ponadto "Sądowi z urzędu powinno być wiadome, iż w przypadku rozbiórki obiektu budowlanego zawsze powstaje znaczna szkoda w mieniu oraz trudne do odwrócenia skutki, gdyż każdy dom ma dużą wartość a po rozbiórce jego ponowne postawienie jest prawie niemożliwe". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie ma usprawiedliwioną podstawę. Stosownie bowiem do art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyznaczenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zatem wystąpienie którejkolwiek z wymienionych w cytowanym przepisie przesłanek może prowadzić do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, bez względu na to kogo dotyczy ewentualna szkoda, czy też możliwość wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Bowiem ziszczenie się, określonych w art. 61 § 3 powołanej ustawy, przesłanek, powinno mieć charakter obiektywny. W niniejszej zaś sprawie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji nakazujące rozbiórkę obiektu budowlanego – domu o powierzchni 47, 5 m2, którego wartość wyceniają – w złożonym wniosku – na 20.000 zł, a obecnie - jak podano w zażaleniu – na 27.000 - 30.000 zł. Nie można zatem podzielić stanowiska Sądu I instancji, iż skarżący nie uprawdopodobnili, by wykonanie wymienionej decyzji, mogło spowodować, przewidziane w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutki. Bowiem rozbiórka obiektu budowlanego – którego budowa i urządzenie pochłonęły, jak wskazują skarżący, oszczędności ich całego życia – niezależnie od wartości materialnej obiektu oraz jego wielkości, z samej istoty tej czynności, powoduje trudne do odwrócenia skutki i może spowodować - wbrew twierdzeniom Sądu I instancji – znaczną szkodę dla B. i S. P. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak wyżej.