II OZ 721/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. i K. F. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 35/09 o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi E. i K. F. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania zamurowania balkonów postanawia oddalić zażalenie. Wyrokiem z dnia 5 maja 2009 r. o sygn. akt VII SA/Wa 35/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. i K. F. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania zamurowania balkonów. W związku ze złożeniem wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia powyższego wyroku skarżący, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2009 r., zostali wezwani do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, w terminie 7 dni, pod rygorem jej ściągnięcia w drodze egzekucji. W wykonaniu zarządzenia Sędziego sprawozdawcy z dnia 19 maja 2009 r. odpis wyroku został przesłany skarżącym. W dniu 21 maja 2009 r. pełnomocnik skarżących cofnął wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2009 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowił o ściągnięciu od E. i K. F. kwotę 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący, reprezentowani przez radcę prawnego, wnieśli o jego uchylenie wskazując, że w dniu [...] maja 2009 r. skutecznie cofnęli wniosek, pomimo tego uzasadnienie zostało im przesłane. Brak jest zatem podstaw do obciążenia skarżących opłatą kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Z przepisu tego wynika, iż wniosek strony o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie nie zwalnia sądu z jego sporządzenia nawet w wypadku, gdy strona ta nie uiści stosownej opłaty kancelaryjnej. W takim wypadku sporządzone przez sąd uzasadnienie wyroku i tak zostaje doręczone stronie, od której należna opłata zostaje ściągnięta w drodze egzekucji. W przedmiotowej sprawie skarżący pismem z dnia 12 maja 2009 r. zwrócili się o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 maja 2009 r., dlatego też zarządzeniem z dnia 19 maja 2009 r. zostali wezwani do uiszczenia stosownej opłaty, a w konsekwencji jej nieuiszczenia zarządzono o ściągnięciu od skarżących kwoty 100 zł. Na prawidłowość tego postępowania nie ma wpływu cofnięcie przez pełnomocnika skarżących wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w przypadku bowiem, gdy skarżący chcieli zrezygnować z wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinni ten wniosek cofnąć w sposób wyraźny przed przesłaniem im odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem przez Sąd. Cofnięcie bowiem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po jego sporządzeniu, nie rodzi skutków związanych z obowiązkiem ponoszenia opłat kancelaryjnych, tj. nie zwalnia z tego obowiązku. Na marginesie zauważyć należy, że zgodnie z art. 229 § 1 p.p.s.a. skarżącym przysługuje ewentualnie wniosek o umorzenie stosownej należności lub o odroczenie jej zapłaty albo o rozłożenie tej należności na raty. Wniosek taki można złożyć, jeżeli ściągnięcie należności byłoby połączone z niewspółmiernymi trudnościami lub groziłoby dłużnikowi zbyt ciężkimi skutkami. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie.