II OZ 768/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1082/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji postanawia: oddalić zażalenie. W dniu 5 maja 2010 r. K. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji oraz drugą skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji. Skargi zostały odrębnie zarejestrowane, skarga dotycząca decyzji nr [...] pod sygnaturą VII SA/Wa 1082/10, natomiast skarga na decyzję [...], pod sygnaturą VII SA/Wa 1081/10. ` Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1082/10, wezwał K. Z. do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji, w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz.2193). Skarżący został pouczony, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia spowoduje odrzucenie skargi. Skarżący na powyższe zarządzenie wniósł zażalenie, wnosząc o prowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym łącznie jako dotyczącego jednej sprawy obejmującej obie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak stanowi art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która to kontrola obejmuje między innymi, orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Strony postępowania sądowoadministracyjnego ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (art. 199 p.p.s.a.), przy czym do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (art. 214 § 1 p.p.s.a.). Do takich pism należy skarga jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, zgodnie z art. 230 p.p.s.a., który tym samym stanowi podstawę pobrania wpisu. Skarżący złożył dwie skargi, na dwie decyzje z [...] marca 2010 r., nr [...] i nr [...], a więc zasadne było ich rozpoznawanie pod dwiema, różnymi sygnaturami. Z uwagi na fakt, iż wniesione skargi dotyczą dwóch odrębnych decyzji organu administracji, należy je rozpoznawać w dwóch, odrębnych postępowaniach. Zasadne tym samym było również dwukrotne wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w obu, toczących się oddzielnie postępowaniach. Na marginesie należy wskazać, że gdyby nawet skarżący złożył jedną skargę na dwie, wymienione wyżej decyzje Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, to zgodnie z art. 57 § 3 p.p.s.a., zarządzono by wówczas o ich rozdzieleniu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 oraz art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.