II OZ 772/09

Dnia 16 listopada 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 sierpnia 2008 r., sygn. II OZ 803/08 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z [...] 2005 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie samowoli budowlanej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania Pismem z [...] 2009 roku, które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] 2009 r., M. K. wniosła o wznowienie postępowania sądowego. W piśmie z [...] 2009 r., w odpowiedzi na wezwanie Sądu, skarżąca wyjaśniła, że żąda wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2008 r., sygn. akt I OZ 307/08 oraz postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 sierpnia 2008 r., sygn. akt II OZ 803/08. Postanowieniem z dnia 15 lipca 2009 r., Wojewódzki Sad Administracyjny przekazał sprawę ze skargi M. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawach o sygn. akt I OZ 307/08 oraz II OZ 803/08, Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu według właściwości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Stosownie do powyższego przepisu właściwym sądem do rozpoznania niniejszej skargi o wznowienie postępowania jest Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie zaś z art. 276 zdanie drugie p.p.s.a., gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a., który w § 1 stanowi, że skarga powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Niedopełnienie tego wymogu powoduje odrzucenie skargi o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. W niniejszej sprawie M. K. skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2008 r. oraz z dnia 21 sierpnia 2008 r. sporządziła osobiście. Sporządzenie w niniejszej sprawie skargi o wznowienie postępowania przez samą stronę, niebędącą adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, oznacza, że nie został spełniony ustawowy wymóg wynikający z art. 276 w związku z art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. Skarżący nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a., a zatem nie miał wymaganej ustawowo zdolności do sporządzenia przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 276 i 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.