II OZ 818/08

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2008-12-23

Skład orzekający: Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do dokonania wykładni swojego postanowienia, jeśli jego treść jest jasna, a strona domaga się wyjaśnienia powodów zajętego stanowiska lub instrukcji co do hipotetycznych zachowań?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest zobowiązany do dokonania wykładni postanowienia, jeśli jego sentencja jest precyzyjna i jasna. Wykładnia, o której mowa w art. 158 PPSA, nie obejmuje żądania wyjaśnienia powodów zajętego stanowiska, które zostały już jasno uzasadnione, ani instruowania strony co do hipotetycznych zachowań. W takich przypadkach wniosek o wykładnię podlega oddaleniu.
Stan faktyczny
Strona M. S. złożyła wniosek o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z dnia 26 sierpnia 2008 r., które oddaliło jej zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) we Wrocławiu odmawiające wstrzymania wykonania orzeczenia Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej dotyczącego zdolności do służby wojskowej. Strona domagała się wyjaśnienia, jak powinna postąpić w sytuacji otrzymania wezwania do odbioru karty powołania, skoro uważa się za niezdolną do służby. NSA uznał, że postanowienie, którego dotyczył wniosek, jest jasne, a żądanie strony wykracza poza zakres wykładni.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. S. o rozstrzygnięcie wątpliwości co treści postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2008 r., sygn. akt II OZ 818/08 oddalającego zażalenie M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 maja 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 178/08 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu w sprawie ze skargi M. S. na orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o zdolności do służby wojskowej postanawia: oddalić wniosek. Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2008 r. sygn. akt II OZ 818/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 maja 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 178/08 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego przez niego orzeczenia Rejonowej Komisji Lekarskiej we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2007 r. w przedmiocie orzeczenia o zdolności do służby wojskowej. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zaskarżone orzeczenie ze względu na swój przedmiot nie podlega wykonaniu, z ochrony tymczasowej mogą zaś korzystać jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 4 września 2008 r. Pismem z dnia 30 września 2008 r. skarżący wniósł pismo o interpretację postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2008 r. W piśmie tym skarżący wniósł o wyjaśnienie następującej wątpliwości: "Skoro (skarżący) uznaje się za niezdolnego do pełnienia służby wojskowej ze względu na stan zdrowia, a sprawa rozstrzygnięcia jest w toku - jak (skarżący) powinien zachować się w sytuacji otrzymania wezwania WKU do odbioru karty powołania do służby wojskowej." Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniosek o wykładnię nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwaną dalej p.p.s.a.) sąd, który wydał wyrok rozstrzyga wątpliwości co do jego treści. W oparciu o art. 166 p.p.s.a. istnieje również możliwość dokonania wykładni postanowienia. Utrwalone zostało w orzecznictwie stanowisko, zgodnie z którym konieczność dokonania wykładni orzeczenia (tu: postanowienia) zachodzi wtedy, gdy treść, czy to sentencji orzeczenia, czy też jego uzasadnienia, sformułowana została w sposób niejasny (por.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15.01.2001r., sygn. I PZ 29/00 [w:] OSNP z 2002r., nr 17, poz. 413, czy też postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26.07.2001r., sygn. II SAB 57/98 [w:] System Informacji Prawniczej Wyd. Praw. LEX w Sopocie - Lex nr 75533, które aczkolwiek wyrażone zostały na gruncie art. 352 Kpc, to jednak z racji konstruktywnej tożsamości regulacji art. 158 p.p.s.a., znajdują zastosowanie w przedmiotowej sprawie). W sprawie niniejszej żądana jest wykładnia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2008 r., którego sentencja jest precyzyjna i tym samym jasna. W ocenie Sądu, w ramach wykładni, o której mowa w art. 158 p.p.s.a., nie mieści się żądanie strony wyjaśnienia przez sąd powodów zajętego w sprawie stanowiska, które legło u podstaw rozstrzygnięcia, skoro zostało ono w sposób jasny uzasadnione w jego motywach. W piśmie z dnia 30 września 2008 r. skarżący przywołał okoliczności, które w istocie zmierzają jedynie do zakwestionowania trafności postanowienia, a nie do jego wykładni wynikającej z wątpliwości co do jego treści. Podnieść należy, iż wyrażanie wątpliwości i odmiennych ocen niż dokonane w uzasadnieniu orzeczenia nie dotyczy wykładni orzeczenia. Musi być zatem ujmowane w kategoriach niedopuszczalnej z nim polemiki, prowadzonej w sposób prawem nieprzewidziany. Do polemicznych wywodów strony Sąd nie ma prawa ani obowiązku się ustosunkować. Odnośnie zaś wątpliwości strony skarżącej co do postępowania w przypadku otrzymania wezwania z Wojskowej Komendy Uzupełnień do odbioru karty powołania do odbycia służby wojskowej należy wskazać, że Sąd nie jest zobowiązany do szczegółowego instruowania strony co do wszelkich możliwości zachowań, zwłaszcza w sytuacjach mogących wystąpić hipotetycznie. W tym stanie rzeczy wniosek o dokonanie wykładni postanowienia, jako niezasadny, należało oddalić na podstawie art. 158 w związku z art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło