II OZ 851/12

Dnia 9 października 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.B. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2012 roku sygn. akt IV SA/Wa 471/12 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku K.B. o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi K.B. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2012 roku Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 9 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek K.B. o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi K.B. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 18 maja 2012 r. skarżący wniósł o wyłączenie sędziego od rozpoznania przedmiotowej sprawy. Zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2012 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania wniosku poprzez wskazanie imienia i nazwiska sędziego, którego dotyczy wniosek, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Przesyłka zawierające przedmiotowe wezwanie była dwukrotnie awizowana, a termin do jej podjęcia upłynął w dniu 23 lipca 2012 r. Skarżący nie wykonał wezwania Sądu. W związku z powyższym pozostawiono wniosek skarżącego bez rozpoznania. W piśmie zatytułowanym "sprzeciw" skarżący wniósł o przeprowadzenie kontroli, zmianę sędziego i przeprowadzenie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego Tomasza Wykowskiego. Powyższe pismo Sąd I instancji potraktował jako zażalenie na zarządzenie z dnia 9 sierpnia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - dalej jako "p.p.s.a.") - jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący lub wyznaczony sędzia zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie (art. 49 § 2 p.p.s.a.). Nie ulega wątpliwości, że skarżący w terminie zakreślonym przez wezwanie Sądu I instancji, nie uzupełnił braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziego. Mając powyższe na uwadze, Sąd I instancji był zobowiązany do pozostawienia wniosku strony bez rozpoznania. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.