II OZ 901/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 25 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2005r. sygn. akt VII SA/Wa 471/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 stycznia 2005r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek M. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 stycznia 2005r., utrzymującej w mocy decyzję o stwierdzeniu nieważności decyzji Wójta Gminy Sierakowice z dnia 31 grudnia 2003r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej skarżącemu pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego na działce nr [...] w Sierakowicach. W ocenie Sądu I instancji zaskarżona decyzja z uwagi na jej charakter nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Na powyższe postanowienie zażalenie złożył M. Z. podnosząc, że zaskarżona decyzja powoduje dla niego dolegliwe skutki. Obiekt budowlany jest już wybudowany i prawie całkowicie wykończony, zostały zawarte umowy dzierżawy, w których inwestorzy zobowiązali się oddać poszczególne lokale w określonych terminach. Ponadto skarżący zaciągnął olbrzymie zobowiązania kredytowe w celu realizacji inwestycji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu postanowienia brak jest oceny sytuacji faktycznej i prawnej, dokonanej w świetle powyższych przesłanek. Niczego nie wyjaśnia wskazanie przez Sąd na bliżej nieokreślony "charakter" zaskarżonej decyzji, tym bardziej, że w niniejszej sprawie wywołuje ona skutek w postaci wyeliminowania (ze skutkiem ex tunc) decyzji o pozwoleniu na budowę. Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu organu administracji publicznej należy wszechstronnie rozważyć wszelkie okoliczności, jakie mogą mieć znaczenie dla dokonania takiej oceny, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Ocena ta nie może być oderwana od realiów danej sprawy, a w niniejszej sprawie Sąd I instancji nie przeprowadził jakiejkolwiek analizy w tym względzie. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.