II OZ 913/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu 21 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "[...]" sp. z o. o. z siedzibą w Białymstoku od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 24 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 263/10 zawieszającego postępowanie sądowe w sprawie ze skargi B. K. i M. K. na decyzję Wojewody Podlaskiego z [...] lutego 2010 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego postanawia oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (dalej jako: WSA) postanowieniem z 24 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 263/10 zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi B. K. i M. K. na decyzję Wojewody Podlaskiego z [...] lutego 2010 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że na rozprawie 24 czerwca 2010 r. pełnomocnik skarżących wniósł o zawieszenie postępowania sądowego z uwagi na toczące się postępowanie w sprawie wznowionego postępowania administracyjnego dotyczącego ustalenia warunków zabudowy działki nr [...], która to decyzja stanowiła podstawę udzielonego pozwolenia na budowę. Jako podstawę prawną zawieszenia wskazano przepis art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zmianami - dalej jako: ppsa). WSA podał, że do akt została złożona kopia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z [...] maja 2010 r. uchylająca w całości decyzję Prezydenta Miasta Białegostoku z [...] stycznia 2010 r. w przedmiocie odmowy uchylenia własnej decyzji ostatecznej z [...] września 2008 r. ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji, będącej przedmiotem kwestionowanego, w sprawie niniejszej, pozwolenia na budowę. Pełnomocnik uczestnika postępowania Spółki z o. o. "[...]" z siedzibą w Białymstoku wniósł o oddalenie wniosku o zawieszenie postępowania sądowego. Podniósł, że podstawą wznowienia postępowania ustalającego warunki zabudowy jest przepis mówiący o statusie strony postępowania i nie są to kwestie istotne dla oceny zaskarżonej decyzji. W zaskarżonym postanowieniu WSA wskazał, że toczące się postępowanie sądowe należało zawiesić, bowiem zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ppsa Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, wówczas gdy rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania. W ocenie WSA rozstrzygnięcie sprawy niniejszej zależy od ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie wznowionego postępowania administracyjnego dotyczącego ustalenia warunków zabudowy działki nr 1964/3, przede wszystkim dlatego, że decyzja ustalająca warunki zabudowy stanowi podstawę decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę, a także dlatego, że pomimo tego, iż podstawą wznowienia postępowania ustalającego warunki zabudowy jest przepis art. 145 § 1 pkt 4 kpa, mówiący o statusie strony postępowania, a nie kwestie mające przełożenie na ocenę merytoryczną kwestionowanej decyzji o pozwoleniu na budowę, to - w ocenie Sądu - treść decyzji ustalającej warunki zabudowy może rzutować na pozycję skarżących jako strony w postępowaniu o pozwoleniu na budowę. Wnosząc zażalenie pełnomocnik "[...]" sp. z o. o. zaskarżył w całości postanowienie WSA, zarzucając mu naruszenie prawa procesowego - art. 125 § 1 pkt 1 ppsa przez jego błędną wykładnię, polegającą na uznaniu, że wskazywane przez skarżących wznowienie postępowania z uwagi jedynie na okoliczności dotyczące posiadania przez określony podmiot statusu strony postępowania, nie zaś na okoliczności dotyczące merytorycznego rozstrzygnięcia w zakresie prawidłowości decyzji, stanowi okoliczność powodującą, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, a w konsekwencji wadliwe zastosowanie polegające na uznaniu, że w przedmiotowej sprawie zawieszenie postępowania jest uzasadnione. Wskazując na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postępowania w całości. W uzasadnieniu wskazano, że "rozstrzygając kwestię zawieszenia postępowania pod uwagę faktu, że podstawą wszczęcia postępowania w przedmiocie wznowienia decyzji ustalającej warunki zabudowy jest art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zmianami - dalej jako: kpa)". Zdaniem "[...]" sp. z o.o., dla oceny przedmiotowej sprawy nie będzie miało wpływu wyłącznie ustalenie czy skarżącym przysługiwał status strony w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy. Skoro przedmiotem rozpoznania sprawy dotyczącej decyzji ustalającej warunki zabudowy nie jest jej merytoryczna poprawność nie może być mowy o ziszczeniu się przesłanek do zawieszenia postępowania z uwagi na art. 125 § 1 pkt 1 ppsa. Tym samym rozpoznanie przedmiotowej sprawy nie jest zależne od uprzedniego rozstrzygnięcia w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego decyzji ustalającej warunki zabudowy z uwagi na brak ingerencji w jej merytoryczną treść. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ppsa Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Należy zgodzić się z Sądem I instancji, że taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, gdyż od ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie wznowionego postępowania administracyjnego dotyczącego ustalenia warunków zabudowy działki nr [...] zależy rozstrzygnięcie rozpatrywanej sprawy. Poza sporem w sprawie niniejszej pozostaje, że obie skargi dotyczą tej samej działki a więc ewentualna zmiana decyzji ustalającej warunki zabudowy będzie miała wpływ na decyzję w postępowaniu budowlanym. Skoro w sprawie wystąpiła taka sytuacja, że treść decyzji ustalającej warunki zabudowy może rzutować na pozycję skarżących jako strony w postępowaniu budowlanym, to niewątpliwym jest, że słusznie uznano, iż rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku wskazanego postępowania wznowieniowego. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, stosownie do art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ppsa postanowił oddalić zażalenie.