II OZ 954/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Teresa Kobylecka /spr./ po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku N. S. C. & E. E. Kft. sp. z o.o. Oddział w P. z siedzibą w W. o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2016 r., II OZ 954/16 w sprawie ze skargi N. S. C. & E. E. Kft. sp. z o.o. Oddział w P. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 30 maja 2016 r. nr ... w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu opłaty za brak sieci postanawia: sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2016 r., II OZ 954/16, w ten sposób, że w uzasadnieniu postanowienia, w miejsce słów: " Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.", wpisać słowa: " Zażalenie zasługuje na uwzględnienie." Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2016 r., sygn. akt II OZ 954/16, omyłkowo wskazał, że "Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie". Oczywistość wyżej wskazanej omyłki potwierdza argumentacja uzasadnienia przedmiotowego postanowienia, jak i jego sentencja, z których jasno wynika, że zażalenie spółki N. S. C. & E. E. Kft. sp. z o.o. Oddział w P. z siedzibą w W. zasługiwało na uwzględnienie. Nie ulega zatem wątpliwości, że doszło do oczywistej omyłki, dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.