II OZ 977/09

Dnia 9 listopada 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. J., B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 lipca 2009 roku, sygn. akt II SA/Kr 810/05 odmawiające podjęcia zawieszonego postanowienia w sprawie ze skargi K. Towarzystwa B. S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] marca 2005 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania robót budowlanych p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 3 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi K. Towarzystwa B. S. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] marca 2005 roku w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. Powodem zawieszenia przedmiotowego postępowania było ujawnienie śmierci dwojga uczestników – A. P. i M. M. We wniosku z dnia 27 kwietnia 2009 roku R. J. i B. J. domagali się podjęcia postępowania. Stwierdzili oni, że skarżący nie miał "jakichkolwiek trudności z ustaleniem spadkobierców zmarłych, w związku z czym brak jest podstaw do zawieszenia postępowania". Postanowieniem z dnia 20 lipca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił podjęcia zawieszonego postępowania. W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd I instancji stwierdził, że podstawą do podjęcia postępowania zawieszonego z powodu śmierci strony jest wskazanie następców prawnych osób zmarłych. W piśmie wnioskodawców następcy tacy nie zostali wskazani. Nie są oni również znani Sądowi z innych źródeł. Z przedmiotowego pisma nie wynika także, że dla spadku został ustanowiony kurator. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli R. J. i B. J. domagając się jego uchylenia oraz podjęcia postępowania. W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że następcy prawni osób wskazanych przez Sąd nie mogli być uczestnikami postępowania, ponieważ K. Towarzystwo B. S. jeszcze przed złożeniem skargi nabyło od nich grunty objęte inwestycją. Skarżący zarzucili Sądowi I instancji, że nie zażądał od Towarzystwa przedłożenia dokumentów w postaci wypisu z księgi wieczystej i aktu notarialnego sprzedaży nieruchomości, co pozwoliłoby na bezsporne ustalenie kręgu uczestników postępowania. Stwierdzili także, że Sąd zaniechał możliwości zwrócenia się z urzędu do sądu spadku o wyznaczenie kuratora spadku. Zaniechania Sądu, zdaniem skarżących, mogą prowadzić do umorzenia postępowania, co byłoby sprzeczne z interesem uczestników postępowania. W odpowiedzi na zażalenie K. Towarzystwo B. S. wniosło o jego oddalenie oraz zasądzenia na jego rzecz od skarżących kosztów postępowania. Towarzystwo podniosło, że zażalenie pozbawione jest podstaw faktycznych i prawnych. Stwierdziło, że nabyło nieruchomość należącą do A. P. w dniu 27 kwietnia 2004 roku, nie nabyło natomiast nieruchomości będącej własnością M. M. Ponadto Towarzystwo doprowadziło do przeprowadzenia postępowania spadkowego po A. P. oraz wniosło o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym M. M.. Po zakończeniu drugiego z wymienionych postępowań Towarzystwo wystąpi z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności w razie śmierci strony – od dnia zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego lub od dnia ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a. z uwagi na zgon A. P. i M. M., którzy byli uczestnikami postępowania i niewskazanie następców prawnych wymienionych osób. Fakt zgonu wymienionych osób jest niesporny i nie został podważony przez żadnego z uczestników postępowania. Zgodnie zatem z art. 128 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy, postępowanie może zostać podjęte w momencie wskazania następców prawnych lub ustanowienia kuratorów spadków. Ponieważ we wniosku o podjęcie postępowania R. J. i B. J. nie wskazali następców prawnych, jak również nie są oni Sądowi znani z innych źródeł, Sąd słusznie odmówił podjęcia postępowania. Dodatkowo wskazać należy, że w odpowiedzi na rozpatrywane zażalenie K. Towarzystwo B. S. stwierdziło, że doprowadziło do przeprowadzenia postępowania spadkowego po A. P. oraz złożyło wniosek o stwierdzenie nabyci spadku po M. M. Skarżące Towarzystwo stwierdziło, że bezpośrednio po zakończeniu drugiego z wymienionych postępowań złoży wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania. Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.