II OZ 98/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi P. J. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2005 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie ze skargi P. J. na uchwałę Rady Miasta Świnoujścia z dnia 23 stycznia 2003 r. Nr V/38/2003 w przedmiocie zmiany statutu Miasta Świnoujścia postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania W dniu 9 maja 2005 r. wpłynęło zażądanie P. J. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2005 r. o odrzuceniu zażalenia - sygn. akt II OZ 98/05 oraz wznowienia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie zakończony postanowieniem z dnia 14 października 2004 r. umarzającym postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy oraz postanowieniem z dnia 30 grudnia 2004 r. odrzucającym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia – sygnatura akt SA/Sz 1759/03. Jako podstawę wznowienia skarżący powołał brak możliwości obrony swych praw i naruszenie art. 45 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić. Zgodnie z art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.) właściwym do orzekania w niniejszej sprawie jest Naczelny Sąd Administracyjny. W tym stanie rzeczy zastosowanie ma art. 276 p.p.s.a. zdanie drugie, w świetle którego - gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny - stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a. Oznacza to, iż skarga o wznowienie postępowania, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 276 p.p.s.a. w zw. z art. 175 p.p.s.a.), przepis ten wyłącza bowiem sporządzenie tego typu skargi osobiście przez stronę, która nie jest jednocześnie jedną z osób wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Powoduje to, iż zwolnione z "przymusu adwokacko-radcowskiego" tj. uprawnione do osobistego sporządzenia skargi o wznowienie postępowania, są w takiej sytuacji jedynie osoby posiadające wysokie kwalifikacje prawnicze, wymienione w art. 175 § 2 tego p.p.s.a. tzn. sędziowie, prokuratorzy, notariusze, profesorowie lub doktorzy habilitowani nauk prawnych, będący stronami, ich przedstawicielami lub pełnomocnikami, albo też wnoszący taką skargę prokuratorzy lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Sygn. akt II OZ 98/05 W niniejszej sprawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 17 marca 2005 r. o odrzuceniu zażalenia, P. J. sporządził osobiście. Zatem skargę o wznowienie postępowania została w tej sprawie wniesiona z naruszeniem cytowanego art. 175 § 1 w zw. z art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tego względu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. w zw. art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – podlega odrzuceniu.