II OZ 991/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak, , , po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku z dnia 7 lipca 2009 r., sygn. akt III SA/Gd 340/09 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi W. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Bytowie z dnia 25 marca 2009 r. nr XXXIII/250/2009 w przedmiocie złożenia wniosku o wpisanie Gminy Bytów do rejestru gmin, na obszarze których używane są nazwy w języku mniejszości postanawia: oddalić zażalenie Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 7 lipca 2009 r., sygn. akt III SA/Gd 340/09, Przewodniczący Wydziału w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku wezwał skarżącego W. K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 złotych (słownie: trzysta złotych), stosownie do § 2 ust. 1 pkt 4) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dniu od daty doręczenia odpisu zarządzenia skarżącemu, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 5 sierpnia 2009 r. W. K. złożył zażalenie na powyższe zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie. Skarżący twierdzi, że ustalona kwota wpisu jest w jego ocenie za wysoka. Ponadto skarżący podniósł, że złożoną w sprawie skargą zaskarżył więcej uchwał Rady Miasta w Bytowie i tym samym w sprawie powinna być ustalona i uiszczona jedna opłata. Skarżący podnosi, że Przewodniczący zarządzeniem z dnia 7 lipca 2009 r. niezasadnie rozdzielił skargi, co powoduje że skarżący musi uiścić wpis od każdej ze skarg. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Na sprawę sądowoadministracyjną składają się elementy podmiotowe oraz przedmiotowe, które muszą wystąpić łącznie. Tożsamość sprawy sądowoadministracyjnej w aspekcie podmiotowym oznacza ustalenie w danym postępowaniu identyczności strony (stron) oraz organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Aspekt przedmiotowy sprawy sądowoadministracyjnej określa art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych". Zaskarżenie do Sądu konkretnego, oznaczonego w skardze aktu administracji powoduje wszczęcie postępowania obejmującego kontrolę legalności właśnie tego aktu. W niniejszym postępowaniu, do czasu rozdzielenia skarg zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału, w aspekcie podmiotowym występował ten sam skarżący i ten sam organ, którego działalność jest kwestionowana. Jednak w aspekcie przedmiotowym skarżący żądał kontroli trzech, odrębnych przejawów wykonywania administracji publicznej przez organ, w postaci trzech odrębnych uchwał. Tego rodzaju sytuacja zasadnie skutkowała rozdzieleniem skarg, odmiennych ze względu na odrębny ich przedmiot, i nie ma tutaj znaczenia fakt, że zostały one wniesione w jednym piśmie procesowym. Skarżący kwestionuje również wysokość ustalonego wpisu. Stwierdzić jednak należy, że zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 4) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - 300 zł (słownie: trzysta złotych). Nie jest zatem zasadny zarzut nieprawidłowego ustalenia wpisu w sprawie. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i 198 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.