II SA 208/86

WyrokNaczelny Sąd Administracyjny1986-06-23

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przyznanie uprawnień kombatanckich może opierać się wyłącznie na oświadczeniach świadków i posiadaniu medalu za udział w wojnie obronnej, w sytuacji braku urzędowych dokumentów potwierdzających służbę?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z niego wywodzi skutki prawne. W przypadku uprawnień kombatanckich, wymagane są urzędowe dowody, takie jak wyciąg z książeczki wojskowej lub zaświadczenie z archiwum wojskowego. Oświadczenia świadków, którzy nie są zweryfikowanymi członkami ZBoWiD, oraz posiadanie medalu, nie stanowią wystarczającego dowodu bez potwierdzenia w dokumentach.
Stan faktyczny
Mieczysław J. złożył wniosek o przyznanie uprawnień kombatanckich z tytułu udziału w wojnie obronnej 1939 r., przedstawiając oświadczenia świadków i legitymację Medalu za udział w wojnie obronnej. Organ odmówił przyznania uprawnień, uznając dowody za niewystarczające. Zarząd Główny ZBoWiD utrzymał decyzję w mocy. Mieczysław J. złożył skargę do NSA, zarzucając obrazę art. 75 Kpa.
Rozstrzygnięcie
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę Mieczysława J.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 207 par. 5 Kpa skargę Mieczysława J. na decyzję Zarządu Głównego Związku Bojowników o Wolność i Demokrację z dnia 15 lutego 1985 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia uprawnień kombatanckich. Mieczysław J. urodzony dnia 13 września 1922 r. złożył wniosek o przyjęcie go w poczet członków Związku Bojowników o Wolność i Demokrację i przyznanie uprawnień kombatanckich z tytułu udziału w wojnie obronnej 1939 r. Podał przy tym, że w połowie sierpnia 1939 r. stawił się na pisemne wezwanie w Komendzie Batalionu Strzeleckiego Obrony Narodowej w Ł. i został przydzielony do warty nr 1, kompanii 1. Umundurowany i uzbrojony pełnił służbę wartowniczą przy zbiorniku gazowym, przy przejeździe kolejowym i stacji transformatorowej. Dnia 5 września 1939 r., na rozkaz dowództwa Batalionu, nastąpił wymarsz kompanii do Warszawy. W Warszawie brał udział w akcji obronnej barykady, po czym - wraz z nowo sformowanymi oddziałami - wyruszył w kierunku L. W miejscowości za L. przydzielono go do taborów wojskowych, gdzie został dodatkowo umundurowany i uzbrojony. Za Ch. oddział został rozwiązany i Mieczysław J. po zmianie ubrania na cywilne, wrócił pod koniec września 1939 r. do domu w Ł. Na potwierdzenie powyższego przedstawił oświadczenia świadków: Józefa P., Jerzego J. i Mirona Sz., którzy - jak podali - służyli razem z nim w Batalionie Strzeleckim Obrony Narodowej w Ł. /nie są oni członkami ZBoWiD/, Dołączył również pismo Centralnego Archiwum Wojskowego z dnia 28 lipca 1983 r., stwierdzające, że dokumenty Batalionu Obrony Narodowej w Ł. uległy w czasie wojny zniszczeniu i w związku z tym Centralne Archiwum Wojskowe nie może wydać zaświadczenia w sprawie jego udziału w wojnie obronnej. Zarząd Wojewódzki ZBoWiD załatwił wniosek Mieczysława J. odmownie, a Zarząd Główny ZBoWiD decyzją ostateczną nr 1/Jeż/WER/85 z dnia 15 lutego 1985 r., wydaną po rozpoznaniu odwołania Mieczysława J., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji ostatecznej podano, że Mieczysław J. nie przedstawił urzędowego potwierdzenia udziału w wojnie obronnej 1939 r., a oświadczenia świadków nie mogą być miarodajne w danej sprawie /rocznik 1922/. Gdyby w latach 1946-1949, w czasie zakładania ewidencji wojskowej przez Wojskową Komendę Rejonową podał do ewidencji fakt uczestnictwa w wojnie obronnej 1939 r., obecnie otrzymałby odpowiednie zaświadczenie; ponieważ tego nie uczynił, a przedstawione dokumenty nie są miarodajne, przeto wniosek jego został załatwiony odmownie. Od decyzji ostatecznej, w części dotyczącej odmowy przyznania uprawnień kombatanckich, Mieczysław J. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jako dowód swego udziału w wojnie obronnej 1939 r. skarżący przytacza uchwałę Rady Państwa, na mocy której został odznaczony Medalem za udział w wojnie obronnej 1939 r. /i załącza kserokopię legitymacji Medalu/. Podaje, że w latach 1946-1949 nie mógł przedstawić żadnego dokumentu stwierdzającego jego służbę w Batalionie Obrony Narodowej, nie mógł też wówczas przedstawić świadków, poza Jerzym J. Zarzuca obrazę art. 75 Kpa przez podważanie zeznań świadków jako dowodu i wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Zarząd Główny ZBoWiD, wnosząc o jej oddalenie, podał między innymi, że przy wydawaniu książeczek wojskowych w 1949 r. przebieg służby wojskowej oraz udział w wojnie obronnej wpisywany był na podstawie osobistego stwierdzenia, a nie dokumentów, gdyż dokumentów w zasadzie nikt nie miał. Sprawa może być ponownie rozpatrzona, jeżeli Mieczysław J. przedstawi dokument, iż w latach 1950-1960 podawał w aktach personalnych, że brał udział w wojnie obronnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne, a zatem skarżący powinien udowodnić w sposób nie budzący wątpliwości, że brał udział w wojnie obronnej. Regulamin weryfikacyjny ZBoWiD, który określa tryb postępowania w sprawach weryfikacyjnych /stanowiąc w tym zakresie wykonanie upoważnienia ustawowego, zawartego w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. o szczególnych uprawnieniach kombatantów - Dz.U. nr 16 poz. 122/, przewiduje w par. 6 pkt 2a, że podstawowymi dowodami działalności, która ma być poddana weryfikacji w zakresie praw członkowskich oraz prawa do korzystania z uprawnień kombatanckich dla uczestników wojny obronnej 1939 r., dla żołnierzy Wojska Polskiego i Batalionów Obrony Narodowej, są: wyciąg z książeczki wojskowej albo zaświadczenie z Wojskowej Komendy Uzupełnień lub Centralnego Archiwum Wojskowego, a także znak tożsamości. Skarżący takich dowodów nie przedstawił. Co więcej, z dokumentów znajdujących się w aktach wynika, że nie podał on uprzednio, w czasie zakładania w latach 1946-1949 ewidencji wojskowej, że brał udział w wojnie obronnej 1939 r. Wprawdzie przedstawieni przez niego świadkowie twierdzą, że służyli razem z nim w Batalionie Obrony Narodowej w Ł., ale nie są zweryfikowanymi członkami ZBoWiD z tytułu tej służby i w związku z tym mogą być zainteresowani - ze względów osobistych /chociażby dla stworzenia precedensu/ - w pozytywnym załatwieniu sprawy skarżącego. Sam fakt przyznania medalu za udział w wojnie obronnej 1939 r., przy jednoczesnym braku wiarygodnych dowodów potwierdzających ten udział, nie może stanowić podstawy do przyznania skarżącemu uprawnień kombatanckich. W tej sytuacji stanowisko organów ZBoWiD, że przedstawione przez skarżącego oświadczenia świadków oraz kserokopia legitymacji Medalu "Za udział w wojnie obronnej 1939 r." nie mogą być uznane za wystarczający dowód jego uczestnictwa w tej wojnie i że jego udział w kampanii wrześniowej nie został w należyty sposób udokumentowany - nie nosi cech dowolności, zgodne jest z zasadą swobodnej oceny dowodów oraz z postanowieniami Regulaminu weryfikacyjnego ZBoWiD. W związku z powyższym, a także ze względu na fakt, że zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa w sposób mający wpływ na wynik sprawy, skarga nie mogła być uwzględniona i na podstawie art. 207 par. 5 Kpa należało ją oddalić.

Powołane przepisy

art. 207art. 75 Kpart. 3 ust. 3 ustawy

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło