II SA/Ka 2368/99
WyrokNaczelny Sąd Administracyjny2001-09-21
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dobrowolne i trwałe opuszczenie lokalu mieszkalnego, nawet jeśli spowodowane nagannym zachowaniem współmałżonka, prowadzi do utraty uprawnień do lokalu i tym samym spełnia przesłanki do wymeldowania?Ratio decidendi
Dobrowolne i trwałe opuszczenie lokalu mieszkalnego, nawet jeśli spowodowane nagannym zachowaniem współmałżonka, prowadzi do utraty uprawnień do lokalu, co w połączeniu z faktem opuszczenia dotychczasowego miejsca pobytu stałego bez wymeldowania, spełnia przesłanki do orzeczenia wymeldowania. Sąd uznał, że skarżąca, mimo upływu znacznego czasu, nie podjęła działań zmierzających do odzyskania posiadania lokalu, co potwierdza trwałość opuszczenia.Stan faktyczny
Prezydent Miasta B. orzekł o wymeldowaniu Ewy Ł. z lokalu mieszkalnego, argumentując, że opuściła ona lokal dobrowolnie w 1995 r. i utraciła do niego uprawnienia. Ewa Ł. twierdziła, że opuściła lokal z powodu nagannego zachowania męża i uniemożliwiono jej powrót poprzez zmianę zamków. Wojewoda Ś. utrzymał decyzję w mocy, uznając, że cofnięcie zgody na zamieszkanie przez męża pozbawiło ją uprawnień. Ewa Ł. wniosła skargę do NSA, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących ewidencji ludności i najmu lokali.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę Ewy Ł.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Ewy Ł. na decyzję Wojewody Ś. z dnia 25 listopada 1999 r. (...) w przedmiocie wymeldowania - oddala skargę.
Prezydent Miasta B. decyzją z dnia 8 października 1999 r., wydaną w oparciu o art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych /t.j. Dz.U. 1984 nr 32 poz. 174 ze zm./ - po rozpatrzeniu wniosku pana Jacka Ł. - orzekł o wymeldowaniu z pobytu stałego Ewy Ł. z lokalu mieszkalnego położonego w B. przy ul. (...) 8/6. W uzasadnieniu organ podał, że strony są małżeństwem, do roku 1995, co ustalono w oparciu o zeznania Ewy Ł., zamieszkiwały wspólnie w spornym lokalu. Lokal ten pozostaje w administracji PKP, a przydział na ten lokal w związku z zatrudnieniem otrzymał w roku 1981 Jacek Ł. Jest on w dalszym ciągu zatrudniony w PKP. W roku 1995 Ewa Ł. wyjechała za granicę w celach zarobkowych. Natomiast syn stron przebywa w K., gdzie uczęszcza do szkoły dla dzieci słabosłyszących i pozostaje pod opieką babki - /matki Ewy Ł./.
Według Ewy Ł. jej wyjazd spowodowany był nagannym zachowaniem męża, który nadużywał alkoholu, urządzał awantury i nie interesował się rodziną. Ewa Ł. w dalszym ciągu przebywa za granicą, podczas pobytów w Polsce zatrzymuje się w K., gdzie jest zameldowana na pobyt tymczasowy. Do spornego lokalu nie posiada kluczy, bowiem mąż zmienił zamki i w lokalu przy ul. (...) ostatni raz była w 1997 roku. Ewa Ł. nie wystąpiła do Sądu o przywrócenie posiadania lokalu, nie zawiadomiła także Prokuratury o uniemożliwieniu jej korzystania z mieszkania.
W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych sporny lokal podlega obecnie tej ustawie, a zawarta w 1981 r. umowa najmu przekształciła się w umowę na czas oznaczony /art. 58 ust. 1/.
Zdaniem organu orzekającego Ewa Ł. utraciła uprawnienia do tego lokalu, przysługujące jej z mocy art. 7 ustawy o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych w dacie dobrowolnego opuszczenia mieszkania w 1995 r. Za dobrowolne bowiem - zgodnie z orzecznictwem NSA - należy uznać opuszczenie lokalu, jeżeli uprawniony we właściwym czasie nie skorzystał z przysługujących praw do odzyskania zamieszkania. Rezygnacja z korzystania z takich uprawnień oznacza ich utratę. Ponieważ Ewa Ł. nie przebywa w lokalu, lokal ten nie stanowi jej centrum życiowego, to została także spełniona przesłanka opuszczenia dotychczasowego miejsca pobytu stałego bez wymeldowania.
W odwołaniu Ewa Ł. zakwestionowała ustalenie organu o utracie uprawnień do lokalu, które posiadała z mocy art. 7 ustawy o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych. Twierdziła, że lokalu nie opuściła dobrowolnie, lecz z tego względu, że jej mąż pod wpływem alkoholu terroryzował rodzinę, znęcał się psychicznie i fizycznie, a po opuszczeniu przez nią mieszkania zmienił zamki czym uniemożliwił jej powrót do lokalu. Odwołująca się akcentowała brak innego lokalu, sprawowanie opieki nad niepełnosprawnym synem i swój zamiar powrotu do B.
Zaskarżoną decyzją z dnia 25 listopada 1999 r. Wojewoda Ś. w oparciu o art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Wojewoda zaaprobował ustalenia faktyczne organu I instancji i wyciągnięty na ich podstawie wniosek o spełnieniu przesłanki wymeldowania - opuszczenia dotychczasowego miejsca pobytu. Jednakże inaczej ocenił utratę uprawnień do lokalu przez odwołującą się. Uznał, że lokal przy ul. (...) 8/6 nadal pozostaje w dyspozycji PKP i jest związany ze stosunkiem pracy Jacka Ł., a więc tylko on jest najemcą, posiada uprawnienia samoistne, a odwołująca miała tylko uprawnienia pochodne. Cofnięcie zgody na zamieszkanie w postaci złożenia wniosku o wymeldowanie w dniu 13 października 1998 r. było równoznaczne z pozbawieniem odwołującej się uprawnień do lokalu. Ponieważ zrealizowane zostały obie przesłanki wymeldowania decyzja organu I instancji odpowiada prawu.
W skardze Ewa Ł. zarzuciła organom orzekającym naruszenie art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności (...) w związku z art. 7 i art. 58 ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Nadto powtórzyła wszystkie zarzuty odwołania.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie z argumentacją identyczną jak w decyzji ostatecznej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, chociaż skład orzekający nie w całości podziela argumenty organu odwoławczego. Przede wszystkim należy stwierdzić, że sporne mieszkanie zostało przydzielone jako lokal funkcyjny mężowi skarżącej w 1981 roku jako pracownikowi PKP. Mąż skarżącej w dalszym ciągu jest zatrudniony w PKP i pozostaje w dyspozycji PKP. Do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. nr 105 poz. 509 ze zm./, a więc 12 listopada 1994 r., głównym najemcą lokalu był mąż skarżącej, a jej samej przysługiwały jedynie uprawnienia pochodne.
W nowej ustawie o najmie lokali, regulując zagadnienia intertemporalne w odniesieniu do mieszkań zakładowych /funkcyjnych/, ustawodawca wprowadził szczególną regułę w tym znaczeniu, że wprawdzie umowy pozostały w mocy, ale ich treść została zmodyfikowana samą ustawą. Zgodnie z art. 58 ust. 1 omawianej ustawy, umowy najmu dotychczasowych mieszkań zakładowych, bez względu na ich treść, stały się z mocy prawa umowami zawartymi w rozumieniu ustawy na czas nieoznaczony, chyba że ich najem również po wejściu w życie ustawy będzie związany ze stosunkiem pracy. W tym ostatnim wypadku umowa staje się umową na czas oznaczony. Dotychczasowe umowy najmu mieszkań zakładowych podlegają od dnia wejścia w życie ustawy o najmie lokali (...) tej ustawie, a więc ma do nich zastosowanie także art. 7 tej ustawy. Jedyna bowiem regulacja mająca podobną funkcję, jaką pełniły przepisy Prawa lokalowego dotyczące mieszkań zakładowych, znajduje się w art. 6 nowej ustawy o najmie lokali (...) i dotyczy możliwości zawarcia umowy najmu lokalu związanego ze stosunkiem pracy na czas jego trwania. Oznacza to, że w dniu 12 listopada 1994 r. skarżącej z mocy art. 7 ustawy o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych przysługiwały uprawnienia współnajemcy.
O przymiocie współnajemcy stosownie do powołanego wyżej przepisu nie decyduje treść umowy najmu, lecz wyłącznie wspólne zamieszkanie. Reguła ta dotyczy także sytuacji, gdy jedno z małżonków - jak w niniejszej sprawie - zamieszkało w lokalu, którego najemcą było dotychczas tylko drugie z małżonków. Wygaśnięcie uprawnień małżonka jako współnajemcy powoduje ustanie wspólnego zamieszkania na skutek tego, że jedno z małżonków opuściło wspólnie zajmowany lokal mieszkalny, a opuszczenie ma cechy trwałości.
Z obszernego materiału dowodowego sprawy, w tym zeznań samej skarżącej wynika, że sporny lokal opuściła w 1995 roku, nie posiada do niego kluczy po zmienieniu zamków przez męża, ostatni raz w lokalu była w 1997 roku. Od roku 1995 przebywa w K. u matki, gdzie syn stron uczęszcza do szkoły dla dzieci źle słyszących. Powyższy stan faktyczny upoważniał organy orzekające do przyjęcia, że skarżąca dobrowolnie i na stałe opuściła lokal skoro mimo upływu tak znacznego okresu czasu nie podjęła przewidzianych przepisami prawa działań zmierzających do przywrócenia jej posiadania /współposiadania lokalu/. Oceny tej nie zmienia fakt, że jest prawdopodobnym twierdzenie skarżącej, że przyczyną opuszczenia lokalu był niewłaściwy stosunek męża do rodziny. W omawianym przypadku dobrowolne, trwałe opuszczenie lokalu przesądziło także o utracie przez skarżącą uprawnień do lokalu w postaci - współnajmu przysługującego jej z mocy art. 7 ustawy o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych.
Skoro więc zostały spełnione przesłanki przewidziane w art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych /Dz.U. 1984 nr 32 poz. 174 ze zm./ w postaci utraty uprawnień do przebywania w lokalu i opuszczenia dotychczasowego miejsca pobytu stałego bez wymeldowania zaskarżoną decyzję należy uznać za zgodną z prawem, co przesądza o oddaleniu skargi na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło