III FSK 2235/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Anna Dalkowska, , , po rozpoznaniu w dniu 16 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 2235/21 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 1091/19 w sprawie ze skargi "Kancelarii Prawniczej A." S.K.A. z siedzibą w J. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 lutego 2019 r., nr BON.III.5220.133.3.2017.AM w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za czerwiec 2015 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w drugim punkcie sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 2235/21, w ten sposób, że w miejsce słów ""Kancelarii Prawniczej A." S.K.A. z siedzibą w J." wpisać słowa ""Kancelarii Prawniczej A. S.K.A. z siedzibą w J.". 1.1. Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 2235/21, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 1091/19 w sprawie ze skargi "Kancelarii Prawniczej A." S.K.A. z siedzibą w J. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 lutego 2019 r. w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za czerwiec 2015 r. 1.2. Pismem z dnia 30 sierpnia 2023 r., Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej wniosło o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 2235/21, poprzez wpisanie w sentencji tego wyroku prawidłowej nazwy skarżącej - "Kancelaria Prawnicza A." S.K.A. z siedzibą w J.. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. 2.2. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Literalne odczytanie art. 156 p.p.s.a. sugeruje, że sprostowanie może nastąpić jedynie z urzędu. Jednakże art. 159 i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. jednoznacznie przesądzają, że sprostowania orzeczenia można również dokonać na wniosek podmiotu uprawnionego (zob. postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2011 r., II FPS 6/10). 2.3. W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 2235/21, błędnie określono skarżącą jako: "Kancelaria Prawnicza A." S.K.A. z siedzibą w J.. Z akt sprawy, w tym pism skarżącej, ale przede wszystkim z załączonego do skargi wydruku informacji KRS, wynika, że skarżąca działa pod firmą "Kancelaria Prawnicza A." S.K.A. z siedzibą w J.. Uwzględniając wniosek organu, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował w omówionym zakresie sentencję wyroku z 27 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 2235/21, brak jest bowiem wątpliwości, że skarżącą w przedmiotowym postępowaniu była "Kancelaria Prawnicza A." S.K.A. z siedzibą w J.. 2.4. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.