III FSK 254/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. S. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego Dominika Gajewskiego i Pawła Borszowskiego w sprawie ze skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt I SA/Gd 846/22 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 13 maja 2022 r., nr 2201-IEW.4263.4.2022/AA w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia odrzucić wniosek. 1. Wyrokiem z 15.11.2022 r. o sygn. I SA/Gd 846/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M. S.(dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 13.05.2022 r., nr 2201-IEW.4263.4.2022/AA, wydaną w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. 2. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł skarżący. Zarządzeniem z 25.06.2025 r. Przewodniczący Wydziału III Izby Finansowej NSA zarządził wyznaczenie rozprawy na dzień 4.09.2025 r. na godz. 11:00 w sali C. Wyznaczył także skład orzekający do rozpoznania sprawy, tj.: sędzia NSA Jacek Brolik (przewodniczący i sprawozdawca), sędzia NSA Jacek Pruszyński i sędzia NSA Bogusław Woźniak. Jako sędziego zastępcę wyznaczył sędziego NSA Wojciecha Stachurskiego. 3. Skarżący 16.07.2025 r. (data nadania) złożył wniosek o wyłączenie od orzekania sędziów NSA Dominika Gajewskiego i Pawła Borszowskiego z powodu wątpliwości co do bezstronności wynikających z okoliczności powołania ich na urząd sędziego NSA z udziałem tzw. neo-KRS. W jego ocenie udział wskazanych sędziów w składzie orzekającym może skutkować naruszeniem prawa do rzetelnego procesu przed sądem ustanowionym zgodnie z prawem. 4. Zarządzeniem z 21.07.2025 r. Przewodniczący Wydziału III Izby Finansowej NSA skierował sprawę na posiedzenie niejawne w przedmiocie dopuszczalności wniosku o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziów NSA. 5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 5.1. Wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 5a § 1 ustawy z 25.07.2002 r. -- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1267 ze zm.; dalej: p.u.s.a) dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym, wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy. Wniosek o stwierdzenie przesłanek, o których mowa w art. 5a § 1 p.u.s.a., może być złożony wobec sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wyznaczonego do składu sądu rozpoznającego sprawę co do istoty lub skargę kasacyjną (art. 5a § 2 p.u.s.a.). Paragraf 6 art. 5a p.u.s.a. stanowi, że wniosek niespełniający wymagań, o których mowa w § 5, podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych. Odrzuceniu podlega również wniosek złożony po upływie terminu albo z innych przyczyn niedopuszczalny. 5.2. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że w odniesieniu do sprawy zainicjowanej skargą kasacyjną, konieczną przesłanką do złożenia wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziów NSA jest to aby sędziowie, których wniosek dotyczy, zostali wyznaczeni do rozpoznawania przedmiotowej skargi kasacyjnej (art. 5a § 2 p.u.s.a.). Jak już powyżej nadmieniono, do rozpoznania sprawy ze skargi kasacyjnej skarżącego został wyznaczony następujący skład orzekający: sędzia NSA Jacek Brolik (przewodniczący i sprawozdawca), sędzia NSA Jacek Pruszyński i sędzia NSA Bogusław Woźniak, zaś jako sędzia zastępca został wyznaczony sędzia NSA Wojciech Stachurski. Natomiast skarżący wnioskuje o wyłączenie od orzekania sędziów NSA Dominika Gajewskiego i Pawła Borszowskiego z powodu wątpliwości co do bezstronności wynikających z okoliczności powołania ich na urząd sędziego NSA z udziałem tzw. neo-KRS. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że sędziowie Ci nie zostali wyznaczeni przez Przewodniczącego Wydziału III Izby Finansowej NSA do rozpoznania skargi kasacyjnej wniesionej przez skarżącego. Z tych przyczyn wniosek podlegał odrzuceniu na podstawie art. 5a § 6 p.u.s.a., jako niedopuszczalny, ponieważ nie został złożony wobec sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wyznaczonego do składu sądu rozpoznającego skargę kasacyjną. Mając powyższe okoliczności na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5a § 6 i § 18 p.u.s.a. w związku z art. 197 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia. Sędzia NSA Stanisław Bogucki