III FSK 796/24

Dnia 27 maja 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. B. na postanowienie zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. akt III FSK 796/24 zakresie dopuszczalności uzupełnienia orzeczenia w sprawie ze skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 296/23 w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 9 stycznia 2023 r., nr SKO.EA/418/160/2022 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku. UZASADNEINIE Wyrokiem z 28 stycznia 2025 r. sygn. akt III FSK 796/24 Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Skarżącego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 296/23 oddalił skargę kasacyjną. Pełnomocnik Skarżącego złożył wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na podstawie § 2 tego przepisu wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z art. 193 p.p.s.a. powyższe regulacje znajdują odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że Skarżący kasacyjnie zachował termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. akt III FSK 796/24, jednakże wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Zasady przyznawania wynagrodzenia wyznaczonemu profesjonalnemu pełnomocnikowi zostały uregulowane w art. 250 p.p.s.a. Wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków (§ 1). Przy czym wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej składa się do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego, co wprost wynika z art. 254 § 1 p.p.s.a.. Naczelny Sąd Administracyjny ww wyroku nie orzekł o zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pełnomocnikowi z urzędu, ponieważ wynagrodzenie należne pełnomocnikowi od Skarbu Państwa z tego tytułu przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach 258-261 p.p.s.a. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia związanego z udziałem w sprawie pełnomocnika skarżącego ustanowionego w ramach prawa pomocy, zgodnie z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., podlega rozpoznaniu przez referendarza sądowego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.