III FZ 200/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K.G. na zarządzenie Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Op 123/24, w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi K.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 25 września 2023 r., nr SKO.40.2134.2023.po, w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2022 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w rubrum oraz uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 kwietnia 2026 r., sygn. akt III FZ 200/26, w ten sposób, że w miejsce oznaczenia strony zamiast "K.G." wpisać prawidłowo "K.G.". Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§1). Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (§3). W myśl art. 166 p.p.s.a., przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Postanowieniem z 14 kwietnia 2026 r., III FZ 200/26, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K.G. na zarządzenie Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 10 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Op 123/24. W części wstępnej sentencji postanowienia (rubrum) oraz w uzasadnieniu błędnie wskazano oznaczenie strony "K.G." zamiast "K.G.". Pomyłka ta ma charakter oczywisty, co jednoznacznie wynika z akt sprawy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 166 oraz z art. 193 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji