III FZ 389/24
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2024-09-24
Skład orzekający: Sędzia NSA Jacek Pruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji, które nie zostało podpisane przez stronę, podlega odrzuceniu, jeśli strona nie uzupełniła tego braku formalnego pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Zażalenie, które nie spełnia wymagań formalnych, w tym braku podpisu strony, podlega odrzuceniu, jeżeli strona pomimo wezwania sądu nie uzupełniła tego braku w wyznaczonym terminie. Brak podpisu jest istotnym brakiem formalnym pisma procesowego, a jego nieusunięcie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący wniósł sprzeciw od zarządzenia o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw jako wniesiony po terminie. Na to postanowienie skarżący złożył zażalenie, które obarczone było brakiem formalnym – brakiem podpisu. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia tego braku pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 24 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 czerwca 2024 r. sygn. akt I SPP/Gd 58/24 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 28 sierpnia 2019 r. sygn. akt SKO Gd/2530/19 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z 5 czerwca 2024 r., sygn. akt I SPP/Gd 58/24,
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił sprzeciw A. M. (dalej: skarżący) na zarządzenie Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 23 kwietnia 2024 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy.
W dniu 29 marca 2024 r. skarżącemu doręczono zarządzenie z 11 marca 2024 r. wraz z urzędowym formularzem PPF celem jego wypełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W zakreślonym terminie skarżący nie złożył wypełnionego formularza PPF. Zarządzeniem z 23 kwietnia
2024 r. Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gdańsku pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Zarządzenie zostało wydane skarżącemu w dniu 14 maja 2024 r. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł sprzeciw złożony osobiście w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w dniu 29 maja 2024 r. Z akt sprawy wynika, że zarządzenie Starszego Referendarza Sądowego zostało wydane skarżącemu
w placówce pocztowej w dniu 14 maja 2024 r. Jednak za dzień jej doręczenia należało uznać dzień 10 maja 2024 r. W tym dniu, zgodnie z art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a), upływał bowiem czternastodniowy termin przechowywania przesyłki w placówce pocztowej, liczony od dnia pozostawienia stronie zawiadomienia o jej nadejściu, co miało miejsce w dniu 26 kwietnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki k. 9). Tym samym siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upływał w dniu 17 maja 2024 r. Tymczasem pismo zawierające sprzeciw zostało złożone osobiście przez skarżącego w siedzibie sądu w dniu 29 maja 2024 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw jako wniesiony po terminie.
Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie. Zażalenie było obarczone brakiem formalnym – brak podpisu, w związku z powyższym zarządzeniem z 2 lipca 2024 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał skarżącego do uzupełnienia zażalenia, poprzez jego podpisanie bądź nadesłanie 1 egzemplarza podpisanego zażalenia –
w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braku zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, do których należy m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne
i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298). W sytuacji gdy zażalenie obarczone jest brakami, sąd wzywa stronę do ich usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia.
Wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji z 5 czerwca 2024 r. zawierało brak formalny, ponieważ skarżący nie podpisał zażalenia. W związku z tym, zarządzeniem z 2 lipca 2024 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia pouczając jednocześnie
o skutkach procesowych niewykonania wezwania w terminie. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia zostało skutecznie doręczone skarżącemu 19 lipca 2024 r. (k. 23), a zatem termin do wykonania zarządzenia upływał
w piątek 26 lipca 2024 r. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia, co oznacza, że zażalenie podlega odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw.
z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
-----------------------
2
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło