III FZ 466/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 12 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt I SPP/Po 109/22 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia 14 lutego 2022 r., nr SKO.462.1630.35.2021 w przedmiocie opłaty za gospodarowania odpadami komunalnymi postanawia oddalić zażalenie. Postanowieniem z 6 czerwca 2023 r., I SPP/Po 109/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie A. B. (dalej: "Skarżący") na postanowienie tego sądu z 24 listopada 2022 r. utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego z 24 października 2022 r. o odmowie przyznania Skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego, w sprawie ze skargi Skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z 14 lutego 2022 r., nr SKO.462.1630.35.2021, w przedmiocie opłaty za gospodarowania odpadami komunalnymi. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia sąd pierwszej instancji stwierdził, że wniesione zażalenie było niedopuszczalne. Na powyższe postanowienie, pismem z 12 lipca 2023 r. Skarżący wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyrażając swoje ogólne niezadowolenie z treści wydanych rozstrzygnięć, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 259 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, z późn. zm. dalej: ,,p.p.s.a"), od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Zgodnie zaś z art. 260 § 1 p.p.s.a., sąd rozpoznając sprzeciw od zarządzenia lub postanowień referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy, wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie zmienia lub utrzymuje w mocy. W tych sprawach sąd orzeka jako sąd drugiej instancji stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.). Z powyższych regulacji wynika, że postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy jest traktowane przez ustawodawcę jako orzeczenie wydane w pierwszej instancji. Sprzeciw wniesiony od tego orzeczenia jest więc środkiem odwoławczym. Z kolei wojewódzki sąd administracyjny, który rozpoznaje sprzeciw od postanowienia referendarza z zakresu prawa pomocy działa jako sąd drugiej instancji. Oznacza to, że postanowienie tego sądu o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia referendarza sądowego jest ostateczne i nie przysługuje od niego zażalenie. Żaden przepis szczególny nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na tego rodzaju postanowienie. Wobec tego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu prawidłowo odrzucił, jako niedopuszczalne, zażalenie na postanowienie tego sądu z 24 listopada 2022 r., bowiem postanowienie to wydane zostało w drugiej instancji i nie przysługiwał od niego żaden środek zaskarżenia. Z uwagi na to, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 p.p.s.a.), prawidłowo sąd pierwszej instancji uznał, że zażalenie Skarżącego w tej sprawie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu, na podstawie art. 178 p.p.s.a. W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu zażalenia Skarżący nie wskazał żadnego zarzutu naruszenia przepisów prawa. Nie ma natomiast podstaw, aby uchylić zaskarżone postanowienie tylko z tego powodu, że Skarżący jest niezadowolony z jego treści. Prawidłowości zaskarżonego postanowienia nie podważa też fakt, że w jego wydaniu brał udział sędzia, który uczestniczył w wydaniu wcześniejszego postanowienia o odmowie przyznania Skarżącemu prawa pomocy. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.