III FZ 560/23

Dnia 20 grudnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 274/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 21 grudnia 2020 r., nr SKO 4121/559/2020 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. postanawia oddalić zażalenie. 1. Postanowieniem z 05.05.2023 r. o sygn. I SA/Wr 274/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę A.N. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z 21.12.2020 r., nr SKO.4121.559.2020, wydane w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.). 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy, skarżącego wezwano do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA we Wrocławiu z 4.06.2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu 28.12.2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucając skargę wskazał, że mimo wezwania skarżący nie uiścił wpisu od skargi. Termin ten upłynął skarżącemu bezskutecznie i nie został mu przywrócony. Z tego względu WSA we Wrocławiu uznał, że skargę należało odrzucić, co też uczyniono stosownie do wyżej powołanego art. 220 § 3 p.p.s.a. 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. 3.1. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, w którym domagał się jego uchylenia, gdyż w jego sprawach dochodziło i nadal dochodzi do działań niezgodnych z prawem. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Artykuł 49 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w ustawowym terminie siedmiu dni. 4.2. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę do WSA we Wrocławiu bez uiszczenia wpisu od skargi. Z tego względu zasadnie został wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA we Wrocławiu z 4.06.2021 r., doręczonym 28.12.2022 r., do uiszczenia wpisu na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. Z uwagi na to, że 4.01.2023 r. upłynął siedmiodniowy termin ustawowy do uiszczenia wpisu od tej skargi, natomiast kwota wpisu nie wpłynęła na rachunek WSA we Wrocławiu, w konsekwencji Sąd ten był zobowiązany odrzucić skargę skarżącego. 4.3. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki