III FZ 651/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 5 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 sierpnia 2025 r., sygn. akt I SPP/Kr 119/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi I. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 13 marca 2024 r., nr SKO.Pod/4140/1483/2023 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za lata 2020-2021 postanawia oddalić zażalenie 1.1. Postanowieniem z 29 sierpnia 2025 r., sygn. akt I SPP/Kr 119/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie w sprawie ze skargi I. K. (dalej: "Skarżąca", "Strona") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 13 marca 2024 r. w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w łącznym zobowiązaniu pieniężnym na poczet zaległości podatkowych. 1.2. Wnioskiem z dnia 17 czerwca 2024 r. skarżąca zwróciła się z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 25 czerwca 2024 r., przesłano Skarżącej urzędowy formularz "PPF" z wezwaniem o jego wypełnienie i podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżąca w zakreślonym terminie nie przesłała uzupełnionego i podpisanego formularza PPF. W związku z powyższym, zarządzeniem z 27 lutego 2025 r., pozostawiono wniosek bez rozpoznania. Na powyższe zarządzenie skarżąca wywiodła zażalenie. Skarżąca, zarządzeniem z 2 kwietnia 2025 r., została wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego zarządzenia, przedłożenie zwięzłego uzasadnienia zażalenia oraz podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe zarządzenie zostało doręczone Skarżącej w dniu 22 kwietnia 2025 r. W dniu 29 kwietnia 2025 r. na adres mailowy sądu pierwszej instancji ([email protected]) wpłynęło pismo wysłane przez osobę oznaczoną jako "D. K.". Do maila zostały załączone zdjęcia dokumentów zawierających numer PESEL skarżącej oraz zażalenie. Postanowieniem z 29 sierpnia 2025 r. sąd pierwszej instancji skargę odrzucił. 1.3. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, wnosząc o zmianę zaskarżonego orzeczenia. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Zażalenie jest bezzasadne. 2.2. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym, o którym mowa powyżej, oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące zażaleniem warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony. Jeżeli we wniesionym przez stronę zażaleniu nie dochowano warunków formalnych, wówczas na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. 2.3. W dniu 31 maja 2019 r. wszedł w życie, wprowadzony mocą ustawy z 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2014 r., poz. 183), przepis art. 12b p.p.s.a., zgodnie z którym określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (§ 1). Przy czym, w postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, a sąd doręcza takie dokumenty stronom za pomocą środków komunikacji elektronicznej na warunkach określonych w art. 74a (§ 2). Zgodnie zaś z treścią art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie przy tym do treści art. 10 ust. 2 ustawy z 10 stycznia 2014 r., do postępowań prowadzonych na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 4, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tego przepisu, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że w postępowaniach tych strona może dokonać wyboru wnoszenia pism za pośrednictwem systemu teleinformatycznego wykorzystywanego przez sąd do obsługi doręczeń oraz ich doręczania przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Tym samym, w przepisie art. 12b § 2 p.p.s.a., dopuszczono możliwość wnoszenia dokumentów elektronicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ale wnoszenie ich możliwe jest jedynie przez elektroniczną skrzynkę podawczą, która zlokalizowana jest na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). W celu wniesienia takiego pisma strona powinna posiadać konto na platformie ePUAP (instrukcja zakładania konta dostępna jest pod adresem https://epuap.gov.pl/wps/portal). 2.4. Jak słusznie wskazał sąd pierwszej instancji, w aktualnym stanie prawnym pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym mogą być zatem wnoszone w postaci papierowej, jak również w formie dokumentu elektronicznego, ale tylko i wyłącznie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP). Nie ma natomiast możliwości wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem adresu elektronicznego (e-mail). Pismo wniesione za pośrednictwem skrzynki e-mail, z pominięciem platformy ePUAP, tak jak w sprawie niniejszej, nie wywołuje skutków prawnych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 2.5. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie.