III ONP 1/25
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2025-02-25
Skład orzekający: Małgorzata Pocztarek, Przemysław Szustakiewicz, Mirosław Wincenciak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, sporządzona przez osobę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Skarga sporządzona przez osobę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem podlega odrzuceniu na podstawie art. 285f § 3 w zw. z art. 175 § 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący W. D. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowego Instytutu Badawczego w Radzikowie w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 2 sierpnia 2024 r. odrzucił skargę W. D. na przewlekłość postępowania. Następnie skarżący złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego postanowienia, sporządzoną osobiście, bez udziału adwokata lub radcy prawnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 sierpnia 2024 r., sygn. akt III OPP 28/24.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 sierpnia 2024 r., sygn. akt III OPP 28/24 w sprawie ze skargi W. D. na bezczynność Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowego Instytutu Badawczego z siedzibą w Radzikowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia.
Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2024 r., sygn. akt III OPP 28/24, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę W. D. (dalej: skarżący) na przewlekłość postępowania w sprawie ze skargi W. D. na bezczynność Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowego Instytutu Badawczego z siedzibą w Radzikowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Pismem z dnia 24 listopada 2024 r. skarżący wniósł sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego i wyraził w niej swoje niezadowolenie z podjętego rozstrzygnięcia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 sierpnia 2024 r., sygn. akt III OPP 28/24, podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 285l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.), w przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Jednym z przepisów, który znajduje odpowiednie zastosowanie do skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest art. 175 § 1 P.p.s.a, zgodnie z którym skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Oznacza to, że skarga ta musi być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Jeśli skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie spełnia wymogu sporządzenia przez adwokata bądź radcę prawnego, podlega odrzuceniu, o czym przesądza treść art. 285f § 3 P.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie zaistniała taka sytuacja. Skarga została sporządzona i podpisana osobiście przez skarżącego, który nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 285h § 1 w zw. z art. 285f § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło