III OPP 29/24
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2024-08-02
Skład orzekający: Małgorzata Pocztarek, Małgorzata Masternak-Kubiak, Zbigniew Ślusarczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, która nie zawiera wskazania konkretnych czynności lub zaniechań procesowych sądu uzasadniających zarzut przewlekłości, spełnia wymogi formalne przewidziane w ustawie o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania sądowego podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie wskazał konkretnych czynności lub zaniechań procesowych sądu, które uzasadniałyby zarzut przewlekłości, ani nie określił czasu trwania postępowania świadczącego o zwłoce. Brak tych elementów powoduje, że skarga nie czyni zadość wymogom formalnym określonym w ustawie, co skutkuje jej odrzuceniem bez wzywania do uzupełnienia braków.Stan faktyczny
K. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 25/24, dotyczącej bezczynności Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 18 stycznia 2009 r. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego, zasądzenia sumy pieniężnej od Skarbu Państwa oraz zobowiązania sądu do niezwłocznego rozpoznania sprawy. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał jedynie, że sąd podjął czynności, ale nie te, których oczekiwał, nie podając konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut przewlekłości.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 25/24 w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 18 stycznia 2009 r. o wydanie zaświadczenia postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Dnia 23 czerwca 2024 r. K. J. (dalej: skarżący), złożył skargę na podstawie art. 2 ust. 1 oraz art. 3 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 25/24 zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. W treści skargi skarżący wniósł o: "stwierdzenie, że w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie pod sygnaturą III SAB/Kr 25/24 w sprawie nie rozpoznania i załatwienia przez skarżony organ administracyjny ds. osobowych Policji mojego wniosku z dnia 18 stycznia 2009 roku o uznanie administracyjne, doszło do nieuzasadnionej przewlekłości postepowania sądowego (pkt 1); zasądzenie od Skarbu Państwa-Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sumy pieniężnej w zakresie uznania sądowego na podstawie art. 12 ust. 4 ww. ustawy (pkt 2); zobowiązanie sądu pierwszej instancji do niezwłocznego rozpoznania sprawy strony w przedmiocie bezczynności w załatwieniu wniosku-podania o dokonanie uznania administracyjnego z dnia 18 stycznia 2009 r., przy uwzględnieniu w tym przedmiocie w mojej ocenie zasadnie wnioskowania uwzględnienia, iż w zakresie przedmiotowego podania organ nie wydał decyzji pozytywnej, jak i negatywnej, od której przysługiwałaby kontrola instancyjna i pozainstancyjna w administracji, a sprawa o uznanie administracyjne jest zawisłą przed organem ponad 15 lat od daty wniesienia podania" (pkt 3). W treści uzasadnienia ww. pisma skarżący wskazał, że Sąd pierwszej instancji podjął w sprawie czynności, ale nie te, których skarżący żądał.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. z 2023 r., poz. 1725), a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 pkt. 1-2 ww. ustawy). Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 ww. ustawy, sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ww. ustawy). W przypadku odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ust. 1, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie (art. 14 ust. 2 ww. ustawy).
W złożonej skardze skarżący co prawda zawarł żądanie stwierdzenia przewlekłości, jednakże w treści jej uzasadnienia nie wskazał konkretnych okoliczności (czynności czy zaniechań procesowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie), które, w jego ocenie, stanowiłyby podstawę do stwierdzenia przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie. Skarżący nie wskazał także czasu trwania postępowania, który w jego ocenie świadczyłby o zwłoce. Skarga na przewlekłość zawiera wyłącznie zarzuty przedstawione przez skarżącego dotyczące sposobu przeprowadzenia postępowania w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 25/24, a zatem odnośnie kwestii niezwiązanych z przedmiotem skargi na przewlekłość postępowania.
Z uwagi na powyższe, wniesiona przez skarżącego skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu na podstawie art. 6 ust. 2 ww. ustawy w zw. z art. 9 ust. 1 ww. ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło